Demanda de nulidad materia fiscal

ASUNTO: SE INTERPONE DEMANDA DE NULIDAD
RFC: HESJC820123C45
EXPEDIENTE: 741/784

Servicio de administración tributaria
Administración general de aduanas
Aduana del aeropuerto internacional de la
Ciudad de México, con sede en el aeropuerto
Internacional “Lic. Benito Juárez” de la ciudad de México
Subadministración

C. Juan Carlos Hernández Silva por mi propio derecho, con domiciliofiscal y para oír y recibir notificaciones en, Gómez Farías numero 47 colonia La Mora, Santiago Tianguistenco, México y autorizando para recibir toda clase de notificaciones y documentos al Lic. Rosales salinas dalia melina, con número de cedula profesional 23654789, en los términos del artículo 200 del Código Fiscal de la Federación, respetuosamente comparezco y manifiesto lo siguiente:
Que pormedio del presente ocurso y con apoyo en lo que disponen los numerales 197, 198 y demás relativos y aplicables del Código Fiscal de la Federación, así como con fundamento en lo que señala el artículo 11, fracción II de la Ley Orgánica del Tribunal Fiscal de la Federación, vengo a interponer formal demanda de nulidad en contra de las resoluciones de autoridad fiscal que más adelante describiré, envirtud de su notaria ilegalidad.
Las resoluciones impugnadas son las siguientes:

* Oficio 480-SAT-E85-XXI-A2-85123, emitido por el administrador de la aduana del aeropuerto internacional de la ciudad de México, con sede en el aeropuerto internacional “Lic. Benito Juárez” de la ciudad de México, a través del cual se rechaza el cálculo relativo a la regla 2.7.2 de las reglas de carácter generalen materia de comercio exterior para el 2005 argumentando que el mismo no se efectuó conforme a derecho, negándome la devolución de contribuciones que solicité ante dicha autoridad.

Hechos

* El día 20 de febrero del 2010 llegue en el vuelo 03 de origen de los Ángeles, me identifique como pasajero con el pasaporte numero 7582636985 de expedición del 7 de enero del 2009, y me presente antela sección aduanera del aeropuerto internacional “Lic. Benito Juárez” de la ciudad de México por medio de la selección automatizada donde por medio del reconocimiento aduanero se hallaron 10 binoculares con visión nocturna 1x20, modelo bushnell 261020, país de origen Taiwán, de la fracción arancelaria 9005.10.01.

* Se me notifico la resolución y la cantidad que debía de pagar y se me asignola cantidad de $134,164.95 ciento treinta y cuatro mil ciento sesenta y cuatro pesos y noventa y cinco centavos, cobrándome tanto el valor aduanero del producto como el 15% más sobre este valor.

* Siendo que se me ha solicitado el pago de este impuesto con sus multas y recargo en el escrito de fecha 8 de junio del 2010, y he sido notificado, así como se me ha requerido el pago y al mismotiempo el embargo en el oficio de fecha 24 de septiembre del 2010, es que he recurrido a actuar por esta vía.

Conceptos de impugnación
PRIMERO. Se violan el artículo 16 constitucional y el artículo 61 de la ley aduanera en su primer párrafo con relación a la fracción VI en relación a que no interpreta de manera correcta el ultimo artículo citado, y al no hacerlo ha elaborado una determinación deuna situación fiscal que no existe.
“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. La debida fundamentación y motivación legal deben entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo, las razones, motivos o circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a concluir que el caso particular encuadra en el supuesto previsto por la norma legal invocada como fundamento”.“FUNDAMETNACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. De acuerdo con el artículo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que también deben señalarse con precisión las circunstancias especiales, razones particulares o causas...