Demanda De Nulidad

DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA DE NULIDAD INTERPUESTA POR EL LICENCIADO DIONISIO DE GRACIA, EN REPRESENTACIÓN DE PRODUCCIÓN DE GRANOS DE SOCIEDAD ANÓNIMA, PARA QUE SE DECLARE NULO, POR ILEGAL, EL ARTÍCULO 15 DEL DECRETO EJECUTIVO NO. 194 DE 25 DE AGOSTO DE 1999, EMITIDO POR EL MINISTERIO DE COMERCIO E INDUSTRIAS.- APELACIÓN- PONENTE: WINSTON SPADAFORA F-PANAMÁ, JUEVES 3 DE JUNIO DE DOS MILDIEZ (2010)-
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá
Sala: Tercera de lo Contencioso Administrativo
Ponente: Winston Spadafora Franco
Fecha: jueves, 03 de junio de 2010
Materia: Acción contenciosa administrativa
Nulidad
Expediente: 456-09
VISTOS:
El resto de los Magistrados integrantes de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, conocen en calidad de Tribunal de segundainstancia del recurso de apelación presentado por el Procurador de la Administración contra el Auto del Magistrado Sustanciador fechado 4 de agosto de 2009.
Mediante la Resolución impugnada, se admitió la demanda de nulidad que interpuso la demandante, PRODUCTOS DE GRANOS SOCIEDAD ANÓNIMA, para que se declare nulo, por ilegal, el artículo 15 del Decreto Ejecutivo N° 194 de 25 de agosto de 1999, emitidopor el Ministerio de Gobierno y Justicia.
En opinión del representante del Ministerio Público, la parte actora pidió el restablecimiento de un derecho subjetivo, a través de una demanda de nulidad, a pesar de que este tipo de peticiones esta reservada para las demandas de plena jurisdicción. Al respecto, destaca que si bien es cierto el acto impugnado es de carácter general e impugnable a travésde una acción de nulidad, en el presente caso se ha pedido, en forma equívoca, que se restablezca un derecho.
Respalda su afirmación, en los múltiples pronunciamientos de esta Corporación de Justicia que han reconocido como finalidad de la demanda de nulidad: sólo la protección de la legalidad (fs. 123-127).
Ante el análisis de los argumentos, que fundamentan la alzada interpuesta por elProcurador de la Administración, se procede a resolver el fondo de la controversia planteada en los siguientes términos.
El acto impugnado lo constituye el artículo 15 del Decreto Ejecutivo N° 194 de 25 de agosto de 1999, por medio de la cual el Ministro de Gobierno y Justicia adopta la Carta Orgánica Administrativa de la Comarca Ngöbe-Buglé. El texto de esta norma dice así:
"Artículo 15: El área deZapotal, en el Distrito de San Lorenzo, donde los compañeros Ngöbe del Distrito de Besiko, usufructúan, desde hace muchos años, la actividad de explotación salinera estará vinculado al territorio de la Comarca Ngöbe-Buglé.
Esta área comprende una superficie de treinta y tres (33) hectáreas, según acuerdo sostenido entre el General Omar Torrijos Herrera (q.e.p.d.) los hermanos Gilberto y NicolásÁlvarez, la dirigencia Ngöbe - Buglé de 1972, ubicada en el Litoral Pacífico, su uso y administración se determinará en sus reglamentos internos, elaborados por una comisión bajo la Dirección del Congreso Local del Distrito de Bisiko".
Conocida la disposición cuya nulidad se demanda, en efecto, colegimos que se trata de un acto de carácter general susceptible de impugnación a través de la acción denulidad. Este criterio fue compartido por el Procurador de la Administración, cuando señaló en la Vista N° 1245 de 4 de diciembre de 2009, lo siguiente: "...la disposición reglamentaria cuya nulidad se demanda, constituye una norma que se encuentra inserta en un acto de alcance general, siendo comprendidos en esta categoría aquellos que crean, modifican o suprimen situaciones generales eimpersonales; mismas que se presentan en el caso bajo examen,..."
Ahora bien, la demanda de nulidad presentada por PRODUCCIÓN DE GRANOS, SOCIEDAD ANÓNIMA, precisa en su petitum, lo que a continuación se detalla: "Se pretende obtener la declaratoria de nulidad por ilegal, del precepto identificado como artículo quince (15) que conforma el Capítulo III "De las Áreas Anexas, Islas y Otros Lugares" del...