Demanda de reparacion directa
Páginas: 36 (8789 palabras)
Publicado: 27 de marzo de 2012
Responsabilidad del Estado por privación de libertad
Autor Administrador
VARIACION JURISPRUDENCIAL Sentencia 13168 del 4 de Diciembre de 2006 por medio de la cual el Consejo de Estado señala que un particular no tiene porque soportar, sin la correspondiente compensación, la carga que significa la privación de su libertad cuando la sentencia , asi sea con fundamento en el principio del IinDubio Pro Reo, sea absolutoria. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA
Bogotá D.C. cuatro (4) de diciembre de dos mil seis (2006).
Consejero Ponente: Mauricio Fajardo Gómez
Proceso: 25000-23-26-000-1994-09817-01
Expediente: 13.168.
Demandante: Audy Hernando Forigua Panche y otros.
Demandado: Nación-Ministerio de Justicia
Procede la Sala adecidir el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia del 10 de octubre de 1996, proferida por la Sección Tercera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante la cual decidió:
“Primero: Deniéganse las pretensiones procesales.
Segundo: Sin condena en costas.”
I. ANTECEDENTES:
1. La demanda:
Los señores Audy Hernando Forigua Panche, en su propionombre y en representación de su menor hija Diana Marcela Forigua Góngora, David Forigua Farfán, Ana Delina Panche de Forigua y Marta Mireya Garzón Duarte, en ejercicio de la acción de reparación directa, el 2 de mayo de 1994, presentaron ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca demanda contra La Nación – Ministerio de Justicia y del Derecho y contra el Consejo Superior de la Judicatura, paraque fueran declarados responsables de los perjuicios materiales y morales causados por la detención preventiva de que fuera objeto el primero de los nombrados por espacio de dos (2) años, sindicado de los delitos de falsedad ideológica y estafa, proceso en el que finalmente fue absuelto mediante sentencia (fls. 5 a 12 c. ppal.).
2. Los hechos:
El fundamento fáctico expuesto en la demanda fueel siguiente:
2.1. El señor Audy Hernando Forigua Panche ingresó a laborar como civil en la Policía Nacional el 19 de noviembre de 1979. El 31 de octubre de 1989 el Juzgado 54 de Instrucción Penal Militar de la Policía Nacional decretó su detención preventiva, sindicándolo de los punibles de falsedad ideológica y estafa, circunstancia por la cual fue separado del servicio, a partir del 3 deenero de 1990.
2.2. El Juzgado 33 Penal del Circuito de Bogotá, mediante sentencia del 2 de octubre de 1991 ¾en primera instancia¾ y posteriormente la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá ¾en segunda¾, en providencia confirmatoria del 2 de marzo de 1992, absolvieron al demandante, decisión ésta última que quedó ejecutoriada el 12 de mayo del mismo año.
2.3. El señor Audy Forigua Pancheestuvo privado de la libertad en forma preventiva por un lapso aproximado de dos (2) años, hecho que le generó a los demandantes perjuicios de orden material y moral, por cuanto dicha medida les implicó:
El retiro de la institución policial. El pago de honorarios a dos profesionales del Derecho. No poder continuar con sus estudios. Sufrimiento y dolor por la privación de la libertad (fl. 6, c.ppal.).
II. CONSIDERACIONES
1.-
El caso objeto de análisis:
En el presente asunto, los actores solicitaron la indemnización de los perjuicios que, a su juicio, les fueron ocasionados por la privación injusta de la libertad del señor Audy Hernando Forigua Panche:
“(…) La Nación – Ministerio de Justicia y del Derecho – Consejo Superior de la Judicatura, en ejercicio de laadministración de justicia, incurrió en responsabilidad por daño especial y por rompimiento del principio de igualdad frente a las cargas públicas, cuando al actuar jurisdiccionalmente causó y ocasionó daños a miembros de la comunidad, de orden material y moral, al consagrarse constitucionalmente el predominio del postulado de la igualdad frente a la ley, que desarrolla el principio de igualdad frente a las...
Autor Administrador
VARIACION JURISPRUDENCIAL Sentencia 13168 del 4 de Diciembre de 2006 por medio de la cual el Consejo de Estado señala que un particular no tiene porque soportar, sin la correspondiente compensación, la carga que significa la privación de su libertad cuando la sentencia , asi sea con fundamento en el principio del IinDubio Pro Reo, sea absolutoria. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA
Bogotá D.C. cuatro (4) de diciembre de dos mil seis (2006).
Consejero Ponente: Mauricio Fajardo Gómez
Proceso: 25000-23-26-000-1994-09817-01
Expediente: 13.168.
Demandante: Audy Hernando Forigua Panche y otros.
Demandado: Nación-Ministerio de Justicia
Procede la Sala adecidir el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia del 10 de octubre de 1996, proferida por la Sección Tercera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante la cual decidió:
“Primero: Deniéganse las pretensiones procesales.
Segundo: Sin condena en costas.”
I. ANTECEDENTES:
1. La demanda:
Los señores Audy Hernando Forigua Panche, en su propionombre y en representación de su menor hija Diana Marcela Forigua Góngora, David Forigua Farfán, Ana Delina Panche de Forigua y Marta Mireya Garzón Duarte, en ejercicio de la acción de reparación directa, el 2 de mayo de 1994, presentaron ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca demanda contra La Nación – Ministerio de Justicia y del Derecho y contra el Consejo Superior de la Judicatura, paraque fueran declarados responsables de los perjuicios materiales y morales causados por la detención preventiva de que fuera objeto el primero de los nombrados por espacio de dos (2) años, sindicado de los delitos de falsedad ideológica y estafa, proceso en el que finalmente fue absuelto mediante sentencia (fls. 5 a 12 c. ppal.).
2. Los hechos:
El fundamento fáctico expuesto en la demanda fueel siguiente:
2.1. El señor Audy Hernando Forigua Panche ingresó a laborar como civil en la Policía Nacional el 19 de noviembre de 1979. El 31 de octubre de 1989 el Juzgado 54 de Instrucción Penal Militar de la Policía Nacional decretó su detención preventiva, sindicándolo de los punibles de falsedad ideológica y estafa, circunstancia por la cual fue separado del servicio, a partir del 3 deenero de 1990.
2.2. El Juzgado 33 Penal del Circuito de Bogotá, mediante sentencia del 2 de octubre de 1991 ¾en primera instancia¾ y posteriormente la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá ¾en segunda¾, en providencia confirmatoria del 2 de marzo de 1992, absolvieron al demandante, decisión ésta última que quedó ejecutoriada el 12 de mayo del mismo año.
2.3. El señor Audy Forigua Pancheestuvo privado de la libertad en forma preventiva por un lapso aproximado de dos (2) años, hecho que le generó a los demandantes perjuicios de orden material y moral, por cuanto dicha medida les implicó:
El retiro de la institución policial. El pago de honorarios a dos profesionales del Derecho. No poder continuar con sus estudios. Sufrimiento y dolor por la privación de la libertad (fl. 6, c.ppal.).
II. CONSIDERACIONES
1.-
El caso objeto de análisis:
En el presente asunto, los actores solicitaron la indemnización de los perjuicios que, a su juicio, les fueron ocasionados por la privación injusta de la libertad del señor Audy Hernando Forigua Panche:
“(…) La Nación – Ministerio de Justicia y del Derecho – Consejo Superior de la Judicatura, en ejercicio de laadministración de justicia, incurrió en responsabilidad por daño especial y por rompimiento del principio de igualdad frente a las cargas públicas, cuando al actuar jurisdiccionalmente causó y ocasionó daños a miembros de la comunidad, de orden material y moral, al consagrarse constitucionalmente el predominio del postulado de la igualdad frente a la ley, que desarrolla el principio de igualdad frente a las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.