demanda de revision judicial

  Expediente:  Nº
                                                                Esp. Legal: 
Sumilla : DEMANDA DE REVISION JUDICIAL DE PROCEDIMIENTO DE EJECUCION COACTIVA


SEÑOR   PRESIDENTE   DE LA SALA   CONTENCIOSO    ADMNISTRATIVA DE   LA CORTE   SUPERIOR DE JUSTICIA   DE LIMA 


-----------------------------, con RUC N° ----------------------, debidamenterepresentado por su Gerente General el Sr. -----------------------con DNI Nº-------------------, con facultades inscritas en la Partida Electrónica Nro. _________ del Registro de Personas Jurídicas de Lima, con domicilio en Av. Primavera Este N° 679 distrito de San Borja y domicilio legal en la Casilla N° 7886 del Colegio de Abogados de Lima, sito en Av. Santa Cruz N° 255 – Miraflores; y con CasillaElectrónica N° ---------------- del Poder Judicial a Usted, con el mayor respeto nos presentamos ante Usted y digo:

I.-                 PETITORIO  

                        Que, invocando    interés    y legitimidad   para obrar, al amparo   de lo establecido   en el articulo  23º  numeral 23.1   literal a) de la Ley Nº 26979, me presento   ante   vuestra Presidencia  yColegiatura   Superior a fin de interponer DEMANDA DE REVISION JUDICIAL DE PROCEDIMIENTO DE EJECUCION COACTIVA (MEDIDA CAUTELAR), por la RETENCION JUDICIAL de nuestra Cuenta Corriente Nro. __________ del Banco Continental por la suma de S/. 2,397.00 Nuevos Soles   de fecha 15.12.2014, con la finalidad que vuestro Despacho efectué la Revisión de la Legalidad del Procedimiento de Ejecución Coactiva  yverificación     del incumplimiento   de las  Normas Legales   previstas   en la Ley Nº 26979, en el Código  Procesal Civil, y Ley N° 27444, como  Normas   Legales  Supletorios, así mismo  para   que se  DECLARE  LA NULIDAD  DE  LA MEDIDA CAUTELAR Y DE LA RESOLUCIÓN SUB DIRECTORAL N° 642-2014-MTPE/1/20.22.

1.-                   PRETENSIONES   PROCESALES

      Demando la REVISION JUDICIAL DE PROCEDIMENTODE EJECUCION COACTIVA (MEDIDA CAUTELAR), por un monto total de S/. 2,397.00, Nuevos   Soles, dictado por el   Ejecutor   Coactivo JUAN RICARDO PAREJA POCCORI del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, a fin de obtener la  NULIDAD de la Resolución Sub Directoral N° 642-2014-MTPE/1/20.22. por los vicios  insubsanable  incurridos  dentro  de su   tramitación a  partir  de su  imposición,ya   que  la recurrente mediante escrito de apelación de fecha 14.08.14 presentado en el expediente sancionador N° 3816-2013, le informamos a la oficina de defensa legal gratuita y asesoría al trabajador del MTPE, que el documento de la invitación para conciliar no lo firmaba la Sub Directora Julia Vásquez Peralta en donde estaba estampado su nombre de la Sub Dirección de Defensa LegalGratuita y Asesoría al Trabajador, con la que supuestamente se llevaría el acto de conciliar, sino que la invitación para conciliar la firmaba la Auxiliar Administrativa Yolanda Tananta del Castillo que no tiene nada que ver en la audiencia tomándose atribuciones que no le corresponden, cometiendo el ilícito penal de Usurpación de Funciones según el Código Penal vigente.

La demanda se interponeal amparo de lo establecido por el artículo 23° del TUO de la Ley N° 26979, numeral 23.1 Literal a) al haberse dispuesto el embargo en forma de medida cautelar.

2.-       PRETENSIONES  OBJETIVAS  SUCESIVAS

            Demando  al amparo   del Numeral  23.5  articulo  23 TUO  de la Ley   Nº 26979, para que  se  determine la   Responsabilidad  Civil y Administrativa del Ejecutor y AuxiliarCoactivo de la entidad por su conducta debidamente dolosa al haber infringido las normas legales que sustentan el Procedimiento Coactivo y otras normas legales de cumplimiento obligatorio. Advirtiéndose evidentes irregularidades e ilegalidades que han producido daños económicos verificables y cuantificables.

3.-      RELACION   JURIDICO PROCESAL   DOMICILIO   DE LA ENTIDAD  
  ...