Demanda Discriminacion


Sec. :
Exp Nº :
Escrito Nº :
Sumilla : DISCRIMINACION


SALA DE COMPETENCIA DESLEAL DE LIMA

HUGO BUSTAMANTE ARIAS identidicado con DNI Nro 32655641 Y LUIS POLO ORTIZ identificado con carnet de extranjeria Nro 234556784 con domicilio real en Av Municipal Nro 3352 y ademas señalando domicilio procesal en Conjunto habitacional Grau Nro 234, Ud expreso lo siguiente:I.- PETITORIO:
Que, oportunamente acudo a vuestro despacho a efectos de interponer demanda de DISCRIMINACION, la misma que deberá ser declarada fundada en todos sus extremos en su oportunidad; pretensión que dirijo contra: Rene Vargas Cancino propietario del Paraiso Hotel E. I. R. Ltda, quien domicilia en: Calle Caplina Nro 1500, y con domicilio legal: Deustua Nro 311, con la finalidad que sesirva abonar una indemnización por los daños psicológicos que genero dicho hotel.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

Amparo mi demanda en los siguientes enunciados:

1. El 22 de marzo de 2012, los señores Hugo Bustamante Arias y Luis Polo Ortiz (en adelante, los señores Bustamante Polo) denunciaron a Paraíso Hotel E. I. R. Ltda. (en adelante, Paraíso Hotel) por infracción de la Ley 29571, Código deProtección y Defensa del Consumidor, señalando lo siguiente:
(i) El 5 de marzo de 2012, aproximadamente a las 6.30 p.m., se acercaron a Paraíso Hotel Tacna, de propiedad del denunciado, con la intención de hospedarse en una suite matrimonial;
(ii) Sin embargo, ello les fue negado por personal del referido establecimiento bajo el argumento de que “no brindaban servicios de hospedaje a personas comoellos, por el bienestar y respeto a los demás clientes”;
(iii) Luego de ello, les pidieron que abandonaran el hotel;
(iv) Lo anterior demostraba que fueron víctimas de discriminación por su orientación sexual, conducta ilegal conforme a la Ordenanza 016-2010 - CR-GOB.REG.TACNA


2. Mediante Resolución N° 02 del 9 de abril de 2012, la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna (enadelante, la Comisión) admitió a trámite la denuncia, estableciendo como presunto hecho infractor que Paraíso Hotel “habría excluido a los señores Hugo Bustamante Arias y Luis Polo Ortiz de los servicios de hospedaje que ofrece, sin que exista causa objetiva y justificada para ello, toda vez que les habría negado el acceso a una habitación matrimonial por su orientación sexual, lo cual podría constituirinfracción a lo establecido en el artículo 38° del Código de Protección y Defensa del Consumidor'.
3. El 10 de mayo de 2012, Paraíso Hotel formuló sus descargos, resaltando que lo ocurrido se debió a un mal entendido y a un error de criterio del recepcionista, lo cual era ajeno a su política empresarial contra la discriminación.
4. Mediante Resolución 200-2012/INDEC0PI-TAC del 6 de junio de 2012,la Comisión declaró fundada la denuncia contra Paraíso Hotel por infracción del artículo 38° del Código, sancionándolo con una multa de 2 UIT y condenándolo al pago de costas y costos incurridos en el procedimiento por los señores Bustamante Polo.
5. El 20 de junio de 2012, Paraíso Hotel apeló la Resolución 200- 2012/INDECOPI-TAC, argumentando lo siguiente:
(i) La Comisión responsabilizódirectamente al denunciado sin considerar que nunca aceptó haber negado a los denunciantes el servicio de alojamiento, siendo que, por el contrario, el recepcionista del hotel les ofreció una habitación doble; ello revela que la decisión de la primera instancia no fue coherente ni objetiva pues se dejó llevar por la presión mediática;
(ii) Reiteró que lo ocurrido se debió a un mal entendido y a un error decriterio del recepcionista, lo cual era ajeno a su política empresarial contra la discriminación y no podía ser desvirtuado por la Comisión de forma inmotivada;
(iii) La decisión de la Comisión asumió como cierto lo señalado por los denunciantes sin que existiera un soporte objetivo, como por ejemplo una constancia en el Libro de Reclamaciones, privilegiando erróneamente las publicaciones...