Demanda en el caso de

ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS
Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Demanda en el caso de
Santiago Fortunato Gómez Palomino
(Caso 11.062)
contra la República de Perú
DELEGADOS:
Freddy Gutiérrez, Comisionado
Evelio Fernández Arévalos, Comisionado
Florentín Meléndez, Comisionado
Santiago A. Canton, Secretario Ejecutivo
ASESORES:
Ariel E. Dulitzky
Pedro E.Díaz
Víctor Madrigal Borloz
Manuela Cuvi Rodríguez
13 de septiembre de 2004
1889 F Street, N.W. Washington, D.C.

NOTA DE EDICIÓN
El siguiente texto corresponde al original de la demanda presentada en su oportunidad por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos a la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Santiago Fortunato Gómez Palomino (Caso 11.062) contra laRepública de Perú.
En caso de que la Comisión haya presentado oportunamente enmiendas o erratas al texto presentado ante la Corte, éstas han sido incluidas en el texto publicado.
En el texto se ha omitido los datos de localización de testigos, peritos y representantes. Esta edición ha sido marcada con el símbolo (*).
En algunos textos se ha omitido los nombres de testigos por consideraciones deseguridad personal. Esta edición ha sido marcada con el símbolo (**).
La cita oficial de este documento es:
CIDH, Demanda en el caso Santiago Fortunato Gómez Palomino (Caso 11.062) contra la República de Perú, 13 de septiembre de 2004.

ÍNDICE

I. INTRODUCCIÓN ...............................................................................................................................487II. OBJETO DE LA DEMANDA .............................................................................................................488
III. REPRESENTACIÓN ...........................................................................................................................489
IV. JURISDICCIÓN DE LA CORTE........................................................................................................490
V. TRÁMITE ANTE LA COMISIÓN INTERAMERICANA ...................................................................490
VI. FUNDAMENTOS DE HECHO ...........................................................................................................493
.........................................................................................493A.Contexto general.......................495B.La desaparición forzada de Santiago Fortunato Gómez Palomino
...........................................................................................504C.El Grupo Colina
VII. LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS ............................................................................................506
VIII. FUNDAMENTOS DE DERECHO......................................................................................................508
............................................................................508A.Consideraciones generales
........................509B.Violación del artículo 7 de la Convención Americana (Derecho a la Libertad Personal) en relación con el artículo 1(1)
........................................................511C.Violación delartículo 5 de la Convención Americana (Derecho a la Integridad Personal) en relación con el artículo 1(1)
......................................................................513D.Violación del artículo 4 de la Convención Americana (Derecho a la Vida) en relación con el artículo 1(1)
.............................517E.Violación del artículo 8 (Garantías Judiciales) y 25 (Protección Judicial)de la Convención Americana en relación con el artículo 1(1)
...............................5181.Falta de efectividad de la acción de hábeas corpus
...............................................................5202.Falta de efectividad de la investigación interna y violación del principio del plazo razonable
......................................................522F.Violación del...