Demanda laboral

SAENZ CISNEROS NANCY
VS
BATTERY CITTY, S.A. DE C.V. Y OTROS
EXP: 337/2008

H. JUNTA ESPECIAL NUMERO DOCE DE LA
LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL D.F.

P R E S E N T E :

Iván Rojas Najera, en mi carácter de apoderado jurídico de la empresa demandada, BATTERY CITTY, S.A. DE C.V., SCHATZ & SCHATZ, S.C. y los demandados físicos WOLF SCHATZ HARRIS eISAAC HILU ALFILLE personalidad que tengo debidamente acreditada en autos, con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito con fundamento en lo dispuesto por el artículo 880 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo, vengo a objetar las pruebas de mi contraparte en los siguientes términos:

Se objetan todas y cada una de las pruebasofrecidas por mi contraparte en cuanto al calce, valor probatorio e idoneidad en virtud de no estar ofrecidas conforme a derecho y por no ser el medio idóneo para acreditar los extremos que pretende con las mismas.

De manera particular se objetan las pruebas ofrecidas en los numerales 1.-, 3.- y 4.- del escrito de mi contraparte en cuanto a su alcance y valor probatorio por no estar ofrecidasconforme a derecho.

Por lo que hace a la prueba marcada con el numeral 2.- del escrito de pruebas de mi contraparte en cuanto su alcance y valor probatorio por no estar ofrecida conforme a derecho, en razón de que las personas respecto de las cuales se ofrece su confesional no tienen ni han tenido el carácter que les atribuye su oferente, ni muchos menos han realizado funciones de dirección oadministración al servicio de mis representadas y en el presente juicio fueron demandados de manera inicial seis personas, respecto de las cuales se solicito su emplazamiento en cuatro domicilios distintos por lo que al no precisar en cual de ellos deben ser notificados los confesantes, es por lo que debe desecharse de plano tal probanza por no aportar su oferente los elementos necesarios para sudesahogo de conformidad con lo dispuesto por el articulo 780 de la Ley Federal del Trabajo, y toda vez que los confesantes para hechos propios no son demandados en el presente juicio su oferente se encontraba obligada a proveer todos y cada uno de los elementos necesarios para su desahogo, dado que no hay persona alguna que comparezca a su nombre y pueda notificarles por su conducto.

Enrelación a la documental consistente en tres fotografías ofrecidas por l parte actora en el numeral 5 de su escrito de pruebas, las mismas se objetan en cuanto su alcance, valor probatorio e idoneidad que a las mismas pretende atribuirles su oferente, en razón de que las mismas no se encuentran ofrecidas conforme a derecho, amen de no guardar relación alguna con la litis, ya que de dichas documentalesfotográficas no se aprecian los extremos que pretende acreditar su oferente, pues de las mismas no se desprende que las mismas tengan relación alguna con los demandados y dado que se trata de documentos que no cuentan con ningún elemento por el cual puedan serle atribuidos a mis representadas, tales como sellos, membretes, firmas o algún otro medio, es por lo que se presume su elaboración unilateralpor parte de su oferente, sin que le pueda deparar perjuicio alguno a mis mandantes ni en los términos que pretende su oferente ni en ningún otro por lo que al no tener relación alguna con la litis que nos ocupa deberán desecharse por ociosas dichas documentales.

Por lo que hace a la documental fotográfica que exhibe la parte actora en el apartado 6.- de su escrito de pruebas, la misma seobjeta en cuanto su alcance, valor probatorio e idoneidad, en virtud de no encontrarse ofrecido conforme a derecho, con independencia de que dicho documento al momento de su ofrecimiento le es atribuido a una persona de nombre VIOLETA S. LOPEZ, pero en la revisión material del mismo, en ni en el anverso ni en el reverso del mismo cuenta con algún elemento que haga suponer que el mismo fue...