Demanda Laboral

EXP. 494/2008
JAVIER MUÑOZ BECERRA
VS.
TELEFONOS DE MEXICO , S.A. DE C.V.

H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO 19 DE LA FEDERAL
DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.
PRESENTE:

EDUARDO SERRANO MARIN, mexicano, mayor de edad, casado, abogado, en mi carácter de apoderado legal de la empresa demandada TELEFONOS DE MÉXICO, S.A. B. DE C.V., personalidad que acredito con la copia certificada de la escriturapública número 137,933 otorgada ante el Notario Público número 20 del Distrito Federal. Licenciado Luís Felipe del Valle Prieto Ortega, documento notarial que acompaño el presente así como copia simple de la misma, para que previo cotejo y certificación me sea devuelta la primera de ellas. Precisando que mi Mandante, la empresa demandada en el presente juicio, con el fin de dar cumplimiento alartículo 22 de la Ley del Mercado de Valores, adiciono a su denominación la palabra “BURSATIL” o su abreviatura “B” para ajustar el régimen jurídico de la sociedad al contemplado en la Ley antes citada sin que implique modificación alguna a la denominación para que en lo sucesivo sea identificada como TELEFONOS DE MEXICO SOCIEDAD ANONIMA BURSATIL DE CAPITAL VARIABLE o so abreviatura S. A. B. DE C.V., esto se encuentra detallado a fojas 48 de la Escritura pública número 137,933 que se acompaña a este escrito, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Julián Villarreal número 540, en el centro de la Ciudad de Monterrey, N.L., ante ustedes con el debido respeto comparezco y manifiesto:

Con la personalidad que ostento, la cual solicito me sea reconocida,vengo en nombre de TELEFONOS DE MÉXICO, S.A. B. DE C.V., a dar contestación al escrito inicial de demanda entablado en su contra por el C. JAVIER MUÑOZ BECERRA, negando desde este momento su procedencia, y oponiendo al efecto las siguientes:

EXCEPCIONES Y DEFENSAS

1.- DE FALTA DE ACCION, de la parte actora, para demandar de mi representada, todas y cada una de las prestaciones contenidasen el capítulo respectivo de su escrito inicial de demanda, en virtud de las siguientes circunstancias:

a).- Resulta improcedente la reinstalación en su empleo al actor en virtud de un despido supuestamente injustificado, resultando también improcedente el pago de salarios caídos contados desde la fecha del despido hasta la total solución del presente conflicto, ya que como se acreditará ensu momento procesal oportuno, con fecha 4 de julio del año 1988 mi representada TELEFONOS DE MÉXICO, S.A. DE B. C.V. por conducto del Lic. Mario Delgado Moreno, Gerente de Relaciones Laborales, le rescindió al actor, sin ninguna responsabilidad , su contrato individual de trabajo, con fundamento en lo establecido en el artículo 47 de la Ley Federal del Trabajo, esto por haber faltado a suslabores sin permiso y sin causa justificada del día 4 de enero y hasta el 7 de junio del año 1988, en consecuencia resulta improcedente cumplir con la obligación patronal de proporcionar trabajo al actor y pagarle salarios caídos, advirtiéndose además de que esta reclamación se encuentra legalmente prescrita de conformidad con el artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo ya que desde la fecha en que sele rescindió al actor su contrato individual de trabajo 4 de julio del año 1988, a la fecha en que interpuso su demanda original, 11 de febrero del año 2008, ha transcurrido en exceso el término de un año que señala el citado artículo. Asimismo con fundamento en el artículo 518 de la de la Ley Federal del Trabajo se encuentra también legalmente prescrita cualquier acción derivada del despidojustificado de su empleo acaecido el día 4 de julio del año 1988.Cabe advertir que el actor no precisa circunstancias de modo, tiempo y lugar en su reclamación, por lo que deja a mi representada en un completo estado de indefensión y también no se configuran la procedencia de las acciones que intenta.

b).- El actor carece de toda acción y derecho para reclamar de mi mandante la entrega de...