Demanda laboral

TERESA YASMIN GALINDO REYES
VS.
COLEGIO ANAHUAC, S.C.
EXPEDIENTE: 340/2012



H. JUNTA ESPECIAL NUMERO DIECISEIS DE LA LOCAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL DISTRITO FEDERAL.


CESAR ALEJANDRO DIAZ JUAREZ, en mí carácter de apoderado de la parte demandada, COLEGIO ANAHUAC, S.C., así como de los codemandados físicos: ARTURO PERALTA ALFARO y MIGUELANGEL PEÑA PEDRAZA personalidad que se acredita en términos de la documentación exhibida en autos, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos, el ubicado en las calles de Doctor Vertiz, número 109, interior 103, Colonia Doctores, Delegación Cuauhtémoc de esta Ciudad, ante Usted, con el debido respeto comparezco y expongo:


Que por medio del presenteescrito, vengo a dar contestación a la demanda, interpuesta en contra de mí representado, por la C. TERESA YASMIN GALINDO REYES, en los siguientes términos:


Carece de acción y derecho la parte actora para reclamar las prestaciones señaladas en su escrito inicial de demanda bajo los incisos A), B), C), D), E), E), en virtud de las defensas y excepciones que se harán valer en el capítulorespectivo.


Tocante al capítulo de hechos se da contestación correlativamente:


H E C H O S


1. - El hecho primero de la demanda que se contesta se niega en todas y cada una de sus partes por ser falso.

Lo cierto es, que la hoy actora, fue contratada con fecha 11 de Septiembre del año 2007, por mí representada, quien fue su único patrón durante todo el tiempo de larelación de trabajo, negando desde este momento el hecho de que la actora haya sido despedida, esto, por ser falso; también, resulta ser falso, que los codemandados físicos hayan contratado al actor de manera personal, y que le hubiesen asignado las condiciones de trabajo que señala el actor en el hecho que se contesta.

Es cierto que el actor al servicio de mí representada, tenía la categoría depersonal de limpieza y un salario a razón de $200.00 diarios.

Se niega por ser falso, el horario de labores que refiere el actor en el hecho que se contesta, ya que lo cierto, es que el mismo, al servicio de mi representada desempeñaba una jornada de labores comprendida de lunes a sábado de las 8:00 a las 16:00 horas, disfrutando de treinta minutos para ingerir sus alimentos o descansar fuerade la fuente de trabajo, descansando los días domingo de cada semana, razón por la cual resulta improcedente el reclamo de horas extras, ya que jamás las laboró. No obstante lo anterior, se manifiesta que mí representada no lleva en el centro de trabajo control alguno de asistencia, razón por la cual el actor, no estaba obligado a registrar su asistencia.

2.- El hecho segundo de la demandaque se contesta se niega por ser falso; lo cierto es, que el actor, siempre cumplió con sus obligaciones, con puntualidad y esmero, inherentes al puesto que desempeñaba, pero esto, al servicio de mi representada, quien fue su único patrón, negándose desde este momento, el hecho de que el hoy actor, supuestamente haya sido despedido de su empleo, por ser falso ya que jamás fue despedido, ni demanera justificada, ni injustificadamente, siendo falsas las palabras que pone en boca del codemandado físico C. ARTURO PERALTA ALFARO, el hoy actor.


3.- El hecho tercero de la demanda que se contesta, se niega por ser falso, ya que ni el día que indica, ni en ningún otro día, ni a la hora que indica, ni a ninguna otra hora, ni en el lugar que indica, ni en ningún otro lugar, ni por lapersona que indica, ni por ninguna otra persona se le manifestó al actor lo que infundadamente pretende hacer valer, ya que jamás ha sido despedido, ni justificada ni injustificadamente, razón por la cual, resulta improcedente el pago de las prestaciones que señala en su demanda. Siendo pertinente hacer del conocimiento a esa H. Junta, el hecho de que mi representada, no tenía conocimiento del...