Demanda Laboral

Universidad
Facultad de Ciencias Juridicas y Sociales



INDICE

I NTRODUCCION

CAPITULO I

Evolución Histórica del Derecho de Obligaciones

En general los autores del siglo XIX consideraron el Derecho de Obligaciones como una herencia del Derecho Romano, que había pasado a través de Domat y Pothier casi inalterado al Código Civil Francés y de este a losdemás códigos latinos que lo tomaron como modelo.
El Derecho Romano estuvo vigente a lo largo de mas de trece siglos, a través de los cuales sufrió una profunda evolución. Y a pesar de que los investigadores de este derecho consideran como mas perfecto o interesante el Derecho Romano Clásico a los civilistas nos interesa mas el Derecho Romano de la primera mitad del siglo VI d.c, es decir, lacompilación legislativa hecha por el emperador Justiniano, pues como advierte Arias Ramos tal compilación constituía la base con cuya guía y exegesis se había ido formando el Derecho Privado de los pueblos de Europa, el llamado “Derecho Común” incluso el de aquellos que, como Alemania, no estuvieron en la antigüedad dentro del Imperio Romano.
No se puede ignorar que el individualismo liberal, quepresidio las codificaciones del siglo pasado, hace tiempo que comenzó a declinar dejándose notar la influencia de las ideas de bien común y solidaridad, así como de ciertos factores económico-políticos que obligan a transformar determinadas figuras jurídicas o a introducir otras formulas nuevas como datos demostrativos y relevantes puede citarse el reconocimiento del contrato de adhesión, laestipulación a favor de tercero, el compromiso por voluntad unilateral, la prohibición del abuso, la responsabilidad objetiva, etc.
No obstante el Derecho de Obligaciones todavía se encuentra desfasado en muchos aspectos como consecuencia de la Revolución tecnológica y de la contratación en masa, poniendo en evidencia la inadecuación de ciertos principios y normas tradicionales para hacer frente a lasnuevas demandas económicas y sociales; pues, no existe apenas un tratamiento del comercio de bienes de consumo en masa y falta un tratamiento de las obligaciones de hacer, y de otra parte, la tecnificación y los procesos de racionalización del trabajo conducen a la automatización de la producción y de la distribución de bienes y servicios.
Todo ello pone de relieve, según advierte Diez-Picazo,la necesidad de construir una nueva teoría general que proponga una ampliación de los anteriores sistemas facticos y que al mismo tiempo, permita dar un trato jurídico nuevo, a través de unos principios generales y de unas directrices también nuevas, a la problemática económica-social de aquellos hechos que no pueden ser resueltos con los antiguos esquemas normativos. Esta nueva teoría generalhabrá de construirse al amparo de la Constitución, ya que como ha dicho Perlingieri, también el derecho de las obligaciones, a primera vista el mas técnico, el mas histórico, el mas inmutable, casi un derecho sub especie aeternitatis, se halla en realidad en una etapa de desarrollo, de cambio, de indispensable adecuación a los nuevos valores y a las nuevas opciones fundamentales que el OrdenamientoJurídico ha asumido.
En este sentido, es de inexcusable mención que desde que entro en vigor el Codigo Civil Aleman, el BGB, el 1 de Enero de 1900, no ha habido una reforma tan importante del Derecho de Obligaciones como la articulada en la ley de 1 de enero del 2002. Muy poco después de cumplirse el 1er centenario, el BGB ha vuelto a renacer para convertirse nuevamente en el código básico delciudadano. En un plazo relativamente breve se ha sabido reelaborar una parte importante del Derecho de Obligaciones del BGB.
La reforma comprende instrucciones tan relevantes para el trafico jurídico como la prescripción extintiva de las acciones y el incumplimiento de la prestación, la mora del deudor y la indemnización de daños por lesión del deber. Con la reforma se ha modificado en parte la...