DEMANDA MARITIMA

DEMANDA MARITIMA

A los seis días de presentada la demanda, esta fue admitida por la CIJ, e inmediatamente este organismo la dio a conocer a Chile, iniciándose así el proceso judicial. Posteriormente, las partes fueron convocadas por el secretario de la Corte, Philippe Couvreur, para reunirse a puertas cerradas en el Palacio de la Paz, el 12 de junio de 2013, con el objetivo de informarles losplazos de la fase escrita. Así, siguiendo el orden de la Corte, se le concedió a Bolivia once meses para elaborar la memoria de demanda contra Chile (17 de abril de 2014), mientras que a este último se le fijó la fecha del 18 de febrero de 2015 para introducir su contra memoria. Pasada esta etapa, se darán las fechas de la fase oral. Como se puede observar, nos encontramos aún en una fasepreliminar del proceso cuya solución no solo será de interés de las partes, sino también de los académicos y especialistas en derecho internacional, en la medida que el caso involucrará la adopción de criterios sobre algunos aspectos poco desarrollados de esta disciplina

COMPETENCIA -CIJ
Al presentarse la demanda, la competencia de la Corte no estaba en discusión. Ambos países son parte del TratadoAmericano de Soluciones Pacíficas (Pacto de Bogotá), suscrito en la ciudad colombiana el 30 de abril de 1948, que señala lo siguiente:

ARTÍCULO XXXI. De conformidad con el inciso 2° del artículo 36 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, las Altas Partes Contratantes declaran que reconocen respecto a cualquier otro Estado Americano como obligatoria ipso facto, sin necesidad de ningúnconvenio especial mientras esté vigente el presente Tratado, la jurisdicción de la expresada Corte en todas las controversias de orden jurídico que surjan entre ellas y que versen sobre:
a) La interpretación de un Tratado;
b) Cualquier cuestión de Derecho Internacional;
c) La existencia de todo hecho que, si fuere establecido, constituiría la violación de una obligación internacional;
d) La naturalezao extensión de la reparación que ha de hacerse por el quebrantamiento de una obligación internacional.
Chile ratificó este instrumento el 21 de agosto de 1967, mientras que Bolivia lo hizo recién el 14 de abril de 2011 y realizó el depósito el 9 de junio de ese mismo año, fecha en la que también presentó una reserva excluyente frente al artículo VI, que a la letra dice:
Artículo VI: Tampoco podránaplicarse dichos procedimientos a los asuntos ya resueltos por arreglo de las partes, o por laudo arbitral, o por sentencia de un tribunal internacional, o que se hallen regidos por acuerdos o tratados en vigencia en la fecha de la celebración del presente Pacto.
Era evidente que esta reserva se hacía en congruencia con su posición de que existían problemas relacionados al Tratado de Paz de 1904,lo que Chile respondió presentando, el 15 de junio de 2011, una nota titulada Objeción de la República de Chile a la reserva formulada por el Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia al momento de ratificar el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas o Pacto de Bogotá, y en la que declaraba que, según el derecho internacional, la objeción impedía la entrada en vigencia de este instrumentoentre estos dos Estados


CONTROVERSIA

Específicamente, Bolivia señala los siguientes tratados y declaraciones unilaterales de
Chile como fundamento de su posición:
a) El Tratado (secreto) Especial para la Transferencia de Territorios de 1895 entre Bolivia y Chile, mediante el cual el país sureño se comprometía a entregar a Bolivia las provincias cautivas de Tacna y Arica, si el plebiscito que seiba a celebrar sobre el destino de ambas le era favorable. Sin embargo, en este caso, debemos acotar que el supuesto señalado en el tratado nunca se cumplió, por lo cual este nunca entró en vigor
b) El Acta Protocolizada secreta de 10 de enero de 1920, por la que Chile se comprometía a entregar a Bolivia una salida al mar al norte de Arica, asumiendo Bolivia el compromiso para que Tacna y Arica...