Demanda Maritima
Páginas: 6 (1334 palabras)
Publicado: 21 de junio de 2015
Demanda maritima
El 24 de abril de 2013 el gobierno de Bolivia inició formalmente, ante la Corte Internacional de Justicia, la presentación de una demanda para solicitar a Chile la negociación de una salida soberana al mar. El 15 de abril de 2014, el Estado Plurinacional de Bolivia presentó su memoria.14
Fueron designados como agentes ante la Corte, por el Estado Plurinacional de Bolivia elexpresidente Eduardo Rodríguez Veltzé, mientras que por la República de Chile asumió el exembajador ante los Estados Unidos Felipe Bulnes,15 que había sido nombrado en 2013 por el entonces presidente Sebastián Piñera, y que fue ratificado por la presidenta Michelle Bachelet.
El 29 de abril de 2014, el expresidente de Bolivia Carlos Mesa fue designado por el presidente Evo Morales como representanteinternacional de la causa marítima, quien le asignó la tarea de explicar las motivaciones y pormenores de la demanda boliviana frente a organismos multilaterales y gobiernos de todos los países del mundo
TRATADO DE 1904
El investigador sostiene que el tratado de 1904 ha sido impuesto por Chile aunque ya tenía una base en el pacto de tregua de 1884. “Todo eso deriva de la invasión del puertoboliviano de Antofagasta el 14 de febrero de 1879 cuando se tenía que subastar los bienes de la Empresa de Ferrocarril de Antofagasta con capitales chilenos y británicos”, relató.
“Entonces llegaron las tropas chilenas para impedir ese remate porque esta empresa era deudora de impuestos al Estado boliviano, impuestos calculados para 1873, es decir que desde esa fecha le debía al Estado boliviano y elEstado quiso cobrarles ese impuesto que desencadenó en la protesta chilena inventando que existía un nuevo impuesto de diez centavos lo cual no es cierto sino que era un cobro retroactivo a 1873”, aclaró.
Asimismo dijo que el Tratado no es tan intangible porque ha sido modificado en varias ocasiones. “La más importante es la de 1907 porque nos permite acudir a un ente imparcial a pedir justicia ydesde 1907 hasta ahora más de 108 años que Bolivia no acude ante el órgano llamado por el propio Tratado ante la corte de arbitraje pidiendo justicia”,
Argumentos de la postura boliviana
La posición boliviana es que Chile incumplió acuerdos formales hechos por presidentes y cancilleres de Chile, en los cuales se negociaba un acceso soberano al mar para Bolivia a cambio de un canje territorial.2El Tratado de 1904 está vigente y no es objeto ni forma parte de la demanda ante la CIJ.3
Derechos expectaticios
En su demanda, Bolivia pretende que la Corte Internacional de Justicia de La Haya reconozca que, fruto de ofrecimientos formales efectuados por presidentes y gobiernos de Chile —especialmente aquel hecho en 1975 por Augusto Pinochet, quien a cambio de un canje territorial ofreció aBolivia un corredor de salida al mar con soberanía para solucionar la mediterraneidad—,Bolivia adquirido derechos expectaticios que le permitirían negociar una salida soberana al océano Pacífico en territorios hoy pertenecientes al sector septentrional de Chile y, como contraparte, este último ha adquirido obligaciones de materializarlo en forma de responsabilidad extracontractual,de manera paralela asu papel en la pérdida del litoral marítimo boliviano como consecuencia de la guerra del Pacífico y la firma del tratado de Paz de 1904. Bolivia de este modo no busca un mecanismo de coacción jurídica para asegurar la continuidad y aceleración de las discontinuas negociaciones, sino que pretende que finalmente Chile haga efectivo alguno de los ofrecimientos hechos anteriormente y alcanzar así elansiado objetivo marítimo de Bolivia, en favor de su economía y desarrollo.5
Según Bolivia, estos derechos expectaticios se relacionarían con la costumbre internacional, la cual espontáneamente genera derechos resultantes del comportamiento de los estados,6 y entre este comportamiento se encontrarían las promesas, ofrecimientos y declaraciones unilaterales de sus apoderados ejecutivos del más...
El 24 de abril de 2013 el gobierno de Bolivia inició formalmente, ante la Corte Internacional de Justicia, la presentación de una demanda para solicitar a Chile la negociación de una salida soberana al mar. El 15 de abril de 2014, el Estado Plurinacional de Bolivia presentó su memoria.14
Fueron designados como agentes ante la Corte, por el Estado Plurinacional de Bolivia elexpresidente Eduardo Rodríguez Veltzé, mientras que por la República de Chile asumió el exembajador ante los Estados Unidos Felipe Bulnes,15 que había sido nombrado en 2013 por el entonces presidente Sebastián Piñera, y que fue ratificado por la presidenta Michelle Bachelet.
El 29 de abril de 2014, el expresidente de Bolivia Carlos Mesa fue designado por el presidente Evo Morales como representanteinternacional de la causa marítima, quien le asignó la tarea de explicar las motivaciones y pormenores de la demanda boliviana frente a organismos multilaterales y gobiernos de todos los países del mundo
TRATADO DE 1904
El investigador sostiene que el tratado de 1904 ha sido impuesto por Chile aunque ya tenía una base en el pacto de tregua de 1884. “Todo eso deriva de la invasión del puertoboliviano de Antofagasta el 14 de febrero de 1879 cuando se tenía que subastar los bienes de la Empresa de Ferrocarril de Antofagasta con capitales chilenos y británicos”, relató.
“Entonces llegaron las tropas chilenas para impedir ese remate porque esta empresa era deudora de impuestos al Estado boliviano, impuestos calculados para 1873, es decir que desde esa fecha le debía al Estado boliviano y elEstado quiso cobrarles ese impuesto que desencadenó en la protesta chilena inventando que existía un nuevo impuesto de diez centavos lo cual no es cierto sino que era un cobro retroactivo a 1873”, aclaró.
Asimismo dijo que el Tratado no es tan intangible porque ha sido modificado en varias ocasiones. “La más importante es la de 1907 porque nos permite acudir a un ente imparcial a pedir justicia ydesde 1907 hasta ahora más de 108 años que Bolivia no acude ante el órgano llamado por el propio Tratado ante la corte de arbitraje pidiendo justicia”,
Argumentos de la postura boliviana
La posición boliviana es que Chile incumplió acuerdos formales hechos por presidentes y cancilleres de Chile, en los cuales se negociaba un acceso soberano al mar para Bolivia a cambio de un canje territorial.2El Tratado de 1904 está vigente y no es objeto ni forma parte de la demanda ante la CIJ.3
Derechos expectaticios
En su demanda, Bolivia pretende que la Corte Internacional de Justicia de La Haya reconozca que, fruto de ofrecimientos formales efectuados por presidentes y gobiernos de Chile —especialmente aquel hecho en 1975 por Augusto Pinochet, quien a cambio de un canje territorial ofreció aBolivia un corredor de salida al mar con soberanía para solucionar la mediterraneidad—,Bolivia adquirido derechos expectaticios que le permitirían negociar una salida soberana al océano Pacífico en territorios hoy pertenecientes al sector septentrional de Chile y, como contraparte, este último ha adquirido obligaciones de materializarlo en forma de responsabilidad extracontractual,de manera paralela asu papel en la pérdida del litoral marítimo boliviano como consecuencia de la guerra del Pacífico y la firma del tratado de Paz de 1904. Bolivia de este modo no busca un mecanismo de coacción jurídica para asegurar la continuidad y aceleración de las discontinuas negociaciones, sino que pretende que finalmente Chile haga efectivo alguno de los ofrecimientos hechos anteriormente y alcanzar así elansiado objetivo marítimo de Bolivia, en favor de su economía y desarrollo.5
Según Bolivia, estos derechos expectaticios se relacionarían con la costumbre internacional, la cual espontáneamente genera derechos resultantes del comportamiento de los estados,6 y entre este comportamiento se encontrarían las promesas, ofrecimientos y declaraciones unilaterales de sus apoderados ejecutivos del más...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.