DEMANDA MERCANTIL

EXPEDIENTE: 1581/08
SOSTENES FRANCISCO CALOS OJEDA.
VS.
ANTONIA ESPINO HERNANDEZ
EJECUTIVO MERCANTIL.


C. JUEZ NOVENO DE LO CIVIL Y HACIENDA
P R E S E N T E.-


LIC. KARINA SELENE SOLIS PEDROZA, con la personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en Autos del Juicio al Rubro indicado, ante Usted con el debido respeto comparezco para:

E X P O N E R:

Que pormedio del presente escrito y estando dentro del término legal vengo a evacuar la vista que se me manda a dar respecto a la contestación de demanda promovidos por el demandado ANTONIA ESPINO HERNANDEZ, en los términos siguientes:

EN CUANTO A LOS HECHOS DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDADA:

En cuanto a los hechos 1.- Es improcedente toda vez que la demandada no ofrece ninguna prueba que justifiquetal hecho ya que el articulo 1198 del Código de procedimientos Civiles vigente aplicado de manera supletoria al Código de Comercio, que establece:

Las pruebas deben ofrecerse expresando claramente el hecho o hechos que se trata de demostrar con las mismas, así como las razones por los que el oferente considera que demostrarán sus afirmaciones; si a juicio del tribunal las pruebas ofrecidas nocumplen con las condiciones apuntadas, serán desechadas, observándose lo dispuesto en el artículo 1203 de este ordenamiento. En ningún caso se admitirán pruebas contrarias a la moral o al derecho.

En tal tesitura la demandada no justifica lo manifestado en el puntos 1, donde de manera mañosa manifiesta que el titulo de crédito fue firmado en blanco y que el mismo fue firmado a una personaextraña al caso que ahora nos atiende, ya que si lo fuera así:

1.- Debería de justificar, Los hechos, forma o medios en que le fue influida su voluntad y las razones para aceptar el hecho de firmar un titulo de crédito en blanco y a titulo de desconocido y cuales en general son las prácticas que a su limitado juicio es “una practica frecuente en nuestra ciudad”,

2.- Así mismo, al no manifestar enque calidad la persona a la que hace referencia, es decir si se apersono como la acreedora, empleada mandataria etc. Justifica su dicho de que no sabia lo que se comprometía al firmar un titulo de crédito, además que el hecho de tener el titulo de crédito en mi poder, se torna como prueba constituida como principio fundamental de derecho, asi como es sabido en derecho los títulos de crédito sonautónomos.

Por consiguiente en cuanto de los hechos 1, son simples manifestaciones que no se deberían de tomar en cuenta por su Señoría puesto que son meras conjeturas y afirmaciones que carecen de sustentos o medios de prueba que sostengan las mismas.

En cuanto al punto D), es parcialmente falso, ya que como lo reconoce la deudora, suscribió un titulo de crédito, pero no por la cantidad ala que hace referencia, sino por la cantidad que consta en el documento base de la acción fundatorio de derecho de mi endosante, así mismo, es independiente con realizo los tramites del préstamo a con quien es el acreedor, sin ser esto relevante sin aceptarlo, ya que el hecho es que se tiene un a obligación de pago contraída de un préstamo realizado.

En cuanto al párrafo séptimo de los hechos,son afirmaciones maliciosas, y de ser cierto sin aceptarlo, la demandada nuevamente no manifiesta los hechos en los cuales fue obligada, engañada o a suscribir el titulo de crédito y en su caso, las razones que tubo para firmar el mismo en blanco y con las características que ahora afirma que se realizo en su momento, siendo esto incongruente y debiendo ser las presente manifestaciones desechadaspor infundadas por incumplir lo establecido en el multicitado numeral 1198 del Código de procedimientos Civiles vigente aplicado de manera supletoria al Código de Comercio, Dicha excepción carece de todo contexto legal siendo inoperante para el caso que nos ocupa, además de que siendo el caso de que no basta el simple dicho para tomarse como cosa cierta y si no que es necesario además anexar...