demanda nulidad

CARLOS ALBERTO CASTELLANOS GUERRA
VS
OFICIAL DE TRÁNSITO DEL DISTRITO FEDERAL
NUMERO 11309, ADRIANA VILLALON HOLGUIN
NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO.
EXPEDIENTE:

H. MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E

C. CARLOS ALBERTO CASTELLANOS GUERRA, ciudadano mexicano, por propio derecho y señalando como domicilio procesal el ubicadoen Calle _______________________________________, comparezco respetuosamente para exponer: Que por medio del presente escrito, en mi carácter de particular afectado vengo a interponer Demanda Administrativa de Nulidad contra un acto emitido y ejecutado por el Funcionario Público Oficial de tránsito Número 11309 Adriana Villalón Holguín, Agente de Policía de Tránsito del Distrito Federal.
Y paraefecto de sujetarme a lo estipulado por el artículo 50 de la Ley de Enjuiciamiento de lo Contencioso Administrativo:

I.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR. Han quedado ya señalados.

II.- EL ACTO IMPUGNADO: La Boleta de Infracción Folio 010382- 220480 – M1211, con fecha 15 de enero de 2011.

III.- LA AUTORIDAD DEMANDADA: El Oficial de tránsito Número 11309 Adriana Villalón Holguín, adscrita a laSecretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, con domicilio en Sidar y Rovirosa número 169, Colonia El Parque, C.P. 15970, Delegación Venustiano Carranza.

IV.- TERCERO PERJUDICADO: No hay.

V.- LA PRETENSIÓN QUE SE DEDUCE. La declaración de nulidad del acto impugnado por contravenir varios artículos del Reglamento de Tránsito Metropolitano, así como los artículos 14,16 y 21 de laConstitución Política Federal.

VI.- FECHA EN LA QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO IMPUGNADO: 15 de enero de 2011.

FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL ACTO IMPUGNADO: No existió notificación legal del acto administrativo.
HECHOS

ÚNICO: Circulaba en mi vehículo modelo Ford Contour, placas 911 MVL, por la lateral de Periférico Sur, a la altura de la Avenida Barranca del Muerto, en el Distrito Federal,cuando la oficial de tránsito Número 11309, Adriana Villalón Holguín, se me acercó en su motocicleta y me indicó que me detuviera. Luego me indicó que me había hecho acreedor a una multa, elaboró el documento, lo firmó y me lo entregó, violando las leyes que en el fondo y en la forma norman la emisión de tales actos.

AGRAVIOS

PRIMERO: Deberá declararse la nulidad de la boleta de infracción enrazón que es omisa en señalar el nombre del infractor. Todo acto de molestia dela autoridad contra un particular debe cumplir con el principio de legalidad, observando estrictamente las leyes secundarias que norman y reglamentan la actividad de la autoridad.
El artículo 6° de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Distrito Federal, vigente, señala pormenorizadamente todos losrequisitos que el acto administrativo debe satisfacer, y en particular la fracción II dice: Que sea expedido sin que en la manifestación de voluntad de la autoridad competente sin que medie error de hecho o de derecho sobre el objeto o fin del acto, dolo, esto se interpreta en relación con los documentos o nombres completos de las personas.

Siendo el caso que la imposición de la multa inicia unprocedimiento administrativo, el agente de tránsito debe señalar el nombre del infractor, para que éste no queda en estado de indefensión, siendo un requisito esencial del acto, por lo cual debe declararse su nulidad por omisión de un requisito esencial del acto. También el acto que se impugna tiene fundamento en los artículos 24, 25 y 26 de la Ley del Procedimiento Administrativo en el DistritoFederal, pues como ya lo mencioné, siendo la infracción el acto de inicio de un procedimiento administrativo, éste necesariamente debe dirigirse en contra de un particular y debe ser notificado de manera personal en su domicilio, ya que todo acto administrativo que cause molestia a un particular debe cumplir con ésta formalidad, observando las formalidades esenciales de cualquier procedimiento.

En...