demanda nulidad

Señor:
JUEZ ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO
(Reparto)
Medellín


Referencia: Acción de nulidad y restablecimiento

Accionante: LEONEL JOSE BOLIVAR MONTEALEGRE

Accionado: MUNICIPIO DE ENVIGADO-SECRETARIA DE DE TRANSPORTES Y TRANSITO MUNICIPIO DE ENVIGADO


Yo Juan Eduardo Rico Maya identificado con CC 98668251, abogado titulado inscrito y en ejercicio y portador de la tarjetaprofesional número 225.036 del C.S. de la J. como aparece al pie de mi firma, actuando en calidad de apoderado judicial de LEONEL JOSE BOLIVAR MONTEALEGRE, mediante el presente escrito instauro acción de nulidad y restablecimiento del derecho en contra MUNICIPIO DE ENVIGADO-SECRETARIA DE DE TRANSPORTES Y TRANSITO MUNICIPIO DE ENVIGADO, para que a través del procedimiento indicado para tal acción seacceda a las pretensiones que más adelante indicaré, fundamentada en los siguientes:

HECHOS:


1. El día 03 de mayo de 2014, a las 3:20 am, fue detenido mi poderdante en un puesto de control ubicado a la altura de la Cra. 49 con calle 37 sur, jurisdicción del municipio de envigado. En dicho puesto de control se le indico que se le practicaría un examen de embriaguez, a lo cual accedió; se mesuministraron varios formatos de aceptación para la realización del examen pericial por evaluación clínica de embriaguez. Una vez firmado el consentimiento para ese único examen, un médico legista que se encontraba en ese lugar, practico un examen clínico para determinación de embriaguez, el cual arrojo según su criterio que era positivo para embriaguez en grado 1. Inmediatamente una vez conocidodicho dictamen mi prohijado cuestiono a los guardas de procedimiento y al médico, la razón por la cual no se le realizaba el examen con alcohosensor, pues claramente no estaba embriagado y no estaba de acuerdo con lo que el examen evaluación cualitativa había arrojado. El Sr. Leonel Bolívar no estuvo de acuerdo en que se omitiera la prueba idónea de al alcohosensor, pues conocía como era elprocedimiento. Dicha solicitud fue negada y solo se procedió a que firmara el acta de entrega de la licencia de conducción, a inmovilizar el vehículo y elaborar el comparendo.

2. El día 09 de mayo de 2014, se escucho al Señor Bolivar Montealegre en audiencia donde este narro los hechos como antes se registraron; en dicha audiencia solicito ampliación del dictamen pericial, para lo cual se leconcedió 3 días hábiles para que sustentara en un escrito dicha solicitud.

3. Mediante escrito con fecha 13 de mayo de 2014, mi representado sustento la solicitud de ampliación del dictamen pericial; en dicho documento se cuestiona la validez del procedimiento realizado para la determinación de embriaguez, y se pidió que se citaran a audiencia para escuchar sus versiones al médico toxicólogo Dr.Gelber Velez Correa y al guarda de transito encargado de imponen la orden de comparendo Señor Jhon Jairo Restrepo.

4. En auto 001 de junio 06 de 2014 se decreto por parte de la sección de contravenciones se escuchara en audiencia programada para el dia 26 de agosto de 2014 las versiones del médico toxicólogo y el guarda del procedimiento.
5. El dia 26 de agosto de 2014 se realizo audiencia endonde se escucharon los testimonios del Sr. Gelber Velez Gutierrez, medico toxicólogo encargado de realizar las pruebas de embriaguez el dia de los hechos, en donde explico el procedimiento que se realizo para determinar grado uno de embriaguez al señor Bolivar Montealegre, en el cual refirió que: : “ este dia se estaba realizando método de examen clínico pericial, en algunos pacientes pericial y enotros prueba directa con el alcohosensor, en este caso luego de un dictamen clínico pericial y ante los hallazgos anotados no se hace necesario la realización de otro tipo de prueba para confirmar el diagnostico y no se viola así las garantías procesales del paciente, siendo el dictamen clínico pericial la prueba reina para la determinación de estados de embriaguez aguda(…) ( negrillas fuera...