Demanda Nulidad2

EMPRESAS PATITO, S.A. DE C.V.
VS.
DIRECTOR JURÍDICO DE LA DELEGACIÓN BENITO JUÁREZ.
(Escrito inicial)

C. MAGISTRADO PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DEL DISTRITO FEDERAL.
P r e s e n t

JUAN “n” “n”, en mi carácter de apoderado legal de EMPRESAS PATITO, S.A. DE C.V., personalidad que acredito en términos de la Copia Certificada de la escriturapública número 111111, pasada ante la fe del Notario Público 1, Licenciado JSE “L””L”, (ANEXO 1), y copia simple de la misma (ANEXO 2), para que previo su cotejo y certificación me sea devuelta la primera, por serle necesaria para diversos trámites legales.

Señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos el ubicado en la Calle de YUCATAN 1 Col. Juárez, C. P.06600 D. F. y autorizando, en términos del artículo 35 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal para que los oigan y reciban en mi nombre y representación indistintamente a los CC. LICENCIADO Y PASANTES DE LA CARRERA DE DERECHO MARIA “N” “N, ante usted con el debido respeto comparecemos y exponemos:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lodispuesto por los artículos 22, 23, 25 26, 33, 34, 43 y demás relativos y aplicables de la Ley de este H. Tribunal, 108 y 109 de la Ley de Procedimiento Administrativo, venimos a interponer demanda de nulidad y para tal efecto en cumplimiento a lo establecido por el artículo 50 de la Ley de la materia, me permito manifestar:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR:
Los ya indicados en el proemio deeste escrito de demanda.

II.- ACTO IMPUGNADO:
La resolución administrativa de fecha 1 de junio de2001, por medio de la cual la autoridad que se señala como demandada procede a resolver ILEGAL Y ARBITRARIAMENTE el procedimiento administrativo que se instauró dentro del expediente DV/OV/111/01 y por medio de la cual se estima procedente imponer las sanciones que se indican más adelante, resolucióncuyo procedimiento estimamos, no ha sido realizado conforme a derecho.

III.- AUTORIDADES DEMANDADAS:
El C. Directo Jurídico en Benito Juárez, con domicilio en División del Norte 1611, Colonia Santa Cruz Atoyac, C. P. 03310, Delegación Benito Juárez

IV.- TERCERO PERJUDICADO:
No hay

V.- PRETENSIÓN QUE SE DEDUCE:
Que previa substanciación del procedimiento de la Ley de la Materia se declarela ILEGALIDAD DEL ACTO IMPUGNADO y, en consecuencia, la NULIDAD DE LA RESOLUCION EN TODAS SUS PARTES EN ESPECIAL LAS MEDIDAS Y SANCIONES QUE SE IMPONEN INDEBIDAMENTE, QUE SE DECLARE LA REVOCACION TOTAL Y NO PARCIAL sobre los actores, a fin de que se les restituya en el pleno goce de sus derechos indebidamente afectados y desconocidos, en los términos de los artículos 1º. y 82 de la Ley que rige aeste H. Tribunal Jurisdiccional.

VI.- FECHA DE CONOCIMIENTO DE LOS ACTOS IMPUGNADOS:

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifestamos que tuvimos conocimiento de la resolución que hoy es el acto Impugnado el día 1 de Julio de 2001.


VII.- DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO:

H E C H O S

1.- Con fecha 1 de noviembre de 2001 el Director General Jurídico y de Gobierno de laDelegación Benito Juárez, emitió la Orden de Visita de Verificación Administrativa número D/OV/111/2001 y la Directora de Verificación de Benito Juárez emitió el oficio comisorio.

2.- El motivo de la orden de visita de verificación fue con la finalidad de corroborar que en las obras de construcción, instalación, modificación, ampliación, reparación y demolición, se cumplan con todas lasdisposiciones legales y reglamentarias, aplicables en materia de construcciones, para salvaguardar el interés social relativas al inmueble ubicado en Calcuta número1, Colonia Álamos, Delegación Benito Juárez.

3.- El 1 de noviembre de 2001, se llevó a cabo la orden de verificación, levantándose para ello el acta de verificación que exhibo a la presente como documento base de la acción.

4.- MANIFESTAMOS...