demanda ordinaria civil en contra de las liquidaciones

1
LA DEMANDA ORDINARIA CIVIL EN CONTRA DE LAS LIQUIDACIONES,
REFACTURACIONES Y DEMAS DETERMINACIONES DEFINITIVAS DE CFE.

Lic. Gustavo Sánchez Soto1.

En el contexto de la nueva tesis jurisprudencial que ridículamente
establece que la relación que prevalece entre la Comisión Federal de Electricidad (CFE)
y el usuario del servicio de energía eléctrica, es una relación contractual de derechoprivado, encontrándose sujeta consecuentemente a las reglas que regulan la
celebración de los acuerdos de voluntades, suscritos entre personas que crean y
transmiten derechos y obligaciones, se sostiene que al día de hoy la vía para
inconformarse en contra de recibos, determinaciones, ajustes por refacturación y
cualquier acto de autoridad emitido por la CFE, lo es la vía ordinaria civil. En estesentido los criterios jurisdiccionales firmes invocados a la letra dicen lo siguiente:

Época: Décima Época
Registro: 159944
Instancia: SEGUNDA SALA
Tipo Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: Libro XIII, Octubre de 2012, Tomo 3
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 167/2011 (9a.)
Pag. 1457
[J]; 10a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XIII,Octubre de 2012, Tomo 3;
Pág. 1457
COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. EL AVISO RECIBO POR SUMINISTRO DE
ENERGÍA ELÉCTRICA Y EL AJUSTE EN EL MONTO DEL CONSUMO DERIVADO DE
ÓRDENES DE VERIFICACIÓN, COBRO O CORTE DE DICHO SUMINISTRO Y SU
EJECUCIÓN, NO SON ACTOS DE AUTORIDAD PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO
ADMINISTRATIVO DE REVISIÓN O DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
(ACLARACIÓN DE LAJURISPRUDENCIA 2a./J. 167/2011 [9a.]). Una nueva reflexión
conduce a esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a
abandonar los criterios contenidos en las jurisprudencias 2a./J. 98/2006 y 2a./J.
120/2006, así como en las tesis 2a. CXXX/2010 y 2a. CXXXI/2010, en los que se
estableció que contra la determinación de ajuste en el monto del consumo de energía
eléctrica efectuada por laComisión Federal de Electricidad, derivada de la verificación
al medidor del consumidor, las órdenes de verificación, cobro o corte del suministro de
dicho fluido y su ejecución, y el aviso recibo por concepto de dicho suministro expedido
por aquélla, procede el recurso de revisión previsto en el artículo 83 de la Ley Federal
de Procedimiento Administrativo, a través del cual pueden paralizarse susefectos, y
que contra la resolución recaída a dicho medio de defensa procede el juicio contencioso
1

Licenciado en Derecho por la Universidad La Salle. Especialista en Derecho Fiscal, Administrativo y Juicio
de Amparo. E-mail: sanchez@soto.com.mx Página web: www.sanchezsoto.com.mx

2
administrativo ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, que
igualmente hace posible la suspensiónde los efectos de aquélla; para ahora sostener
que tales actos son inimpugnables mediante dichos medios de defensa, pues si bien
tanto éstos como el juicio de amparo indirecto son de distinta naturaleza y alcance, lo
cierto es que comparten una nota fundamental consistente en que su procedencia
versa en torno a la existencia de un acto de autoridad; naturaleza que no tienen los
referidos actos,pues la relación jurídica entre los particulares usuarios del servicio de
energía eléctrica y la Comisión Federal de Electricidad no corresponde a la de una
autoridad y un gobernado (de supra a subordinación) sino, como ya lo definió esta
Segunda Sala en las jurisprudencias 2a./J. 112/2010 y 2a./J. 113/2010, a una relación
de coordinación entre aquéllos, originada mediante un acuerdo de voluntadesdonde
ambas partes adquieren derechos y obligaciones recíprocos, la cual no puede
desnaturalizarse en función de algún medio de defensa que el usuario haga valer
contra los referidos actos dentro de esa relación, pues no corresponden a los privativos
y de molestia previstos en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, ya que no derivan de un mandamiento...