Demanda Ortega Adriana Lorena Contra Caja Seguros 2015

Sumario:

Actor: Ortega, Adriana Lorena
Demandado: La Caja de Seguros S.A.
Materia: Cumplimiento de Contrato y Daños y Perjuicios
Monto: $ 317.000
Documental: Copia de la Denuncia Policial, Copia de Denuncia del Siniestro del Asegurado, fotocopia de D.N.I del Asegurado, Fotocopia de Titulo de Propiedad Automotor, Fotocopia de Formulario 02 certificado de estado de dominio, Copia de formulario04 denuncia de robo, Copia de Constancia de Titularidad, Copia de Formulario 13 i Libre deuda de infracciones de tránsito, Copia de Formulario 13 B baja automotor por robo, Dos (2) Copia Formulario R-121 de Libre deuda de Patentes ARBA, Copia de Formulario CETA (certificado de transferencia de Automotores), fotocopia de DNI y carnet de conducir de la víctima, Copia de Constancia de Pago delSeguro, Copia de Causa Penal, Copia de CD del demandado, Copia de CD de la Actora, Copia de Acta de Cierre de Mediación, Bono Ley 8480 e Ius Previsional.


INICIA DEMANDA CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE SEGURO E INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS.

Señor Juez:

Ortega, Adriana Lorena Argentina D.N.I Nro. 24.814.029 con domicilio real en la calle 853 Nro. 2544 de la Localidad de Solano, Partido deQuilmes, con el patrocinio letrado de la Dra. Vignola Mara Abogada C.A.Q. Tº VI Fº 222 Cuit 27-28131034-3, constituyendo domicilio en la calle Sarmiento 654 Piso 12 E de la Ciudad de Quilmes a V.S respetuosamente digo:

I. Exordio:
Que en legal tiempo y forma vengo a promover acción Judicial de Incumplimiento Contractual e Indemnización de Daños y Perjuicios, contra La Caja de Seguros S.Acon domicilio real en la calle Fitz Roy Nro. 957 C.A.B.A. en los términos de la ley 17.418 respectivamente por la suma de PESOS TRESCIENTO DIECISIETE MIL ($ 317.000) y/o lo que en mas o en menos resulte de la prueba producirse en autos y/o estime V.S. corresponda
Se demanda, también el pago de intereses moratorios, los que se aplicaran de acuerdo a la tasa prevista en el artículo 565 delCódigo de Comercio. (Halperin, Isaac, Seguros, Vol. II. Pág. 627/628).-
Pido Costas.

II. Competencia:
V.S es competente puesto que el Contrato de Seguro ha sido celebrado y ejecutado en la Ciudad de Quilmes, específicamente en Av. 12 de Octubre Nro.: 1628 de la Ciudad de Quilmes y en razón de lo estatuido por el art. 5 del C.P.C.C. de la Provincia de Bs. As.
Para mas Abundamiento respecto de laCompetencia, V.S. resulta competente por lo estatuido en el Art. 118 de la ley 17.148, “… el actor puede entablar su acción ante el domicilio del asegurador…”, por tal motivo y a fin de resguardar los derechos de la víctima consideramos que efectuando una interpretación armónica e integral de la norma el propio art. 118 de la ley 17.148 autoriza a entablar demanda ante el domicilio del asegurador( no distinguiendo entre casa matriz sucursal, y/o agencia ) y la demandada posee una agencia o sucursal en Quilmes no existe óbice para no poder instaurar la acción ante el juez del domicilio del asegurado, sea filial sucursal o casa matriz, pues no puede prohibirse lo que la propia norma no prohíbe.
Por una parte, se ha sostenido que la ley, al autorizar la radicación de la demanda ante losjueces del domicilio de la entidad aseguradora, se está refiriendo tanto al domicilio social del asegurador, como al domicilio de cualquiera de sus sucursales, esta interpretación, o interpretación amplia, debe sostenerse pues el artículo 118 de la ley de seguros debe interpretarse de manera favorable a la víctima, y que se le debe facilitar a la misma accionar en cualquier lugar en el que laentidad aseguradora tenga una sucursal, aunque en ella no se hubiera emitido la póliza o celebrado el contrato. la atribución de competencia a los jueces del domicilio de cualquiera de las sucursales de la entidad aseguradora no perjudica a la misma, presuponiendo que, al tener una sucursal en el lugar en donde es demandada, la misma debe disponer de una cierta organización y capacidad técnica...