Demanda por interdicto

Sentencia: 00101    Expediente: 00-000052-0391-AG      Fecha: 09/02/2001   Hora: 8:30:00 AM    Emitido por:
JUZGADO CIVIL DE MAYOR CUANTIA DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSE
Tipo de Sentencia:  De Fondo |
|
Clase de Asunto: Interdicto de amparo de posesión y restitución de mojones |

|
VOTO NO 101.
     JUZGADO CIVIL DE MAYOR CUANTIA DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE SANJOSE.-
Montes de Oca, a las horas nueve horas quince minutos del dieciséis de Octubre de dos mil diez.-
     Interdicto de Amparo y Restitución de Mojones, tramitado ante el Juzgado Civil de Mayor Cuantía del Primer Circuito Judicial de San Jose, interpuesto
RESULTANDO:
     1.-
La presente demanda estimada en la suma de dos millones de colones, es para que en sentencia se declare: "1- Conlugar los presentes Interdictos. Obligando en sentencia a la demandada para que se abstenga en lo sucesivo de perturbar el derecho de posesión de nuestro representado e, igualmente que se ordene a la demandada restituir los mojones en el lindero que jurídicamente corresponde conforme hemos demostrado en la presente acción. 2- Que se declare con lugar la presente demanda en cuanto a la condenatoriaen costas personales y procesales a favor de nuestro representado y contra la demandada”.-
    2.-
La presente demanda interpuesta contra la Universidad Fidelitas alegando la parte actora: “1- Desde el 20 de agosto del presente año, la sociedad aquí demandada se tomo la atribución de derribar los mojones que separaban sendas propiedades lo cual perturba mi derecho de posesión. 2 - El día 20 deagosto del presente año, la sociedad aquí accionada de forma sorpresiva y arbitrariamente procedió a mover las cercas que dividen su propiedad de la mía en el lidero norte, y con dicha alteración ha llegado a invadir parte de mi terreno en tres metros. Ocasionando con ello una disminución real en la extensión de la propiedad de nuestro representado. Situación que se ha mantenido hasta el día dehoy, a pesar de nuestras múltiples insistencias verbales para que rectifiquen su actitud”. -
3.-
De la demanda se confirió audiencia al accionado, Douglas Sequeira Quiroz como representante de la Universidad Fidelitas, quien fue debidamente notificado.  Se apersonó oportunamente al proceso, contestó en forma negativa la demanda.-

4.-
Por resolución de los jueces, se procede anombrar al señor Alejandro Gomez Papili, topógrafo a realizar un informa pericial de las propiedades y sus colindancias.-

     5.-
En los procedimientos y plazos se han observado las formalidades de ley.  No se notan defectos u omisiones capaces de causar indefensión a las partes.-
     ; y,
CONSIDERANDO:
     I.-
El Tribunal prohíja la relación de hechos probados. Donde el perito de laparte actora, el señor William Leiton, reconoce haber tenido irregularidades de una diferencia de seis segundos en los poligonales abiertos, donde estima que hay una diferencia de tres metros aproximadamente, sin embargo alega también que estas mediciones pueden tener un margen de error de diez segundos. Por otro lado, la parte demandada no presenta los permisos respectivos emitidos en laMunicipalidad de Montes de Oca, sin embargo presenta como testigo a la Alcaldesa de dicha municipalidad para hacer contar que todos los permisos de dieron y que realizaron todas las inspecciones necesarias para la construcción del parqueo de la Universidad Fidelitas.   

II.-
También se adopta lo dispuesto en cuanto a hechos indemostrados.  De tal naturaleza se tiene: 1) La parte Actora no probó larelación de la persona que aparentemente removió los mojones con la empresa contratada por la demandada.  Las fotografías no son claras y el testigo Aristides Brenes Velarde c.c. Marco Vargas 2, peón agrario de la finca no pudo detallar el nombre de la persona ni la empresa a la que laboraba. 2) La parte actora no se presento a interponer la denuncia de la presunta violación al territorio ante...