Demanda por saneamiento de evccion ejemplo

LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 

EN SU NOMBRE  JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. Mérida, once de Enero del año dos mil siete.  196º y 147º 

I DE LAS PARTES 

DEMANDANTE: ILDEMARO MONTOYA CARRERO, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad Nº V-8.070.972, de estedomicilio y hábil, a través de sus apoderados judiciales abogados PEDRO DAVID LÓPEZ CHIRINOS y VÍCTOR JULIO CORRALES ZAPATA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nºs. V-10.704.550 y 12.760.517 respectivamente, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nºs. 70.195 y 110.530, de este domicilio y hábiles. 
DEMANDADO: ARQUIMIDES FAJARDO, venezolano, mayor de edad, Administrador,titular de la cédula de identidad Nº V-8.030.616, debidamente asistido por el abogado en ejercicio FERNANDO GELASIO DE JESÚS CERMEÑO ZAMBRANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-8.040.816 e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 59.877. 
MOTIVO DEL JUICIO: ACCIÓN DE SANEAMIENTO POR EVICCIÓN. 
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA DE CUESTIONES PREVIAS 

II SINTESIS DE LACONTROVERSIA 
Siendo la oportunidad legal para dar contestación a la demanda por ACCIÓN DE SANEAMIENTO POR EVICCIÓN, intentada por el ciudadano ILDEMARO MONTOYA CARRERO, a través de sus apoderados judiciales abogados PEDRO DAVID LÓPEZ CHIRINOS y VÍCTOR JULIO CORRALES ZAPATA, según obra de documento poder, que obra a los folios 6 y 7 del presente expediente, contra el ciudadano ARQUIMIDES FAJARDO. Luego en fecha primero de junio del año dos mil seis, compareció el ciudadano ARQUIMIDES FAJARDO, debidamente asistido por el abogado en ejercicio FERNANDO GELASIO DE JESÚS CERMEÑO ZAMBRANO, y consignó escrito, el cual corre agregado al folio 69 del expediente, mediante la cual procedió a promover cuestiones previas con fundamento a lo dispuesto en el artículo 346 del Código de ProcedimientoCivil. 
Fundamentando la parte accionante dicha oposición de Cuestiones Previas concretamente en las señaladas en su ordinal 10º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, que se refiere a “La caducidad de la acción establecida en la ley”, y en resumen señala: 
“Que el motivo de la presente demanda es el saneamiento por evicción; acción esta que tiene por sus características y requisitos,ciertos elementos de procedibilidad y que en el caso de autos no han sido cumplidos. 
Que en caso de autos el demandante contraviene las previsiones contenidas en el artículo 1.525 del Código Civil, pues incumplió el término establecido en el artículo 1.525 ejusdem para poder intentar la acción. 
Dejando de esta manera OPUESTAS CUESTIONES PREVIAS en el presente juicio”. 
En fecha seis de juniodel año dos mil seis, el abogado en ejercicio PEDRO DAVID LÓPEZ CHIRINOS, con el carácter acreditado en autos, mediante diligencia que obra agregada al folio 72 del expediente, se opuso a la cuestión previa del ordinal 10º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, que fuera propuesta por la parte demandada en su escrito de fecha 01 de junio de 2006. 
Luego en fecha doce de junio del añodos mil seis, se dejó constancia por secretaría, que la parte actora a través de su apoderado judicial abogado PEDRO DAVID LÓPEZ CHIRINOS, mediante diligencia de fecha seis de junio del año dos mil seis, se opuso a la cuestión previa opuesta por la parte demandada, dentro del lapso de ley. 
Posteriormente las partes consignaron escritos de pruebas, en fechas quince y veintidós de junio del añodos mil seis, respectivamente, el cual corren agregados a los folios 74 al 77 de la parte demandada y del 79 al 82 de la parte actora. 

P R I M E R O: 

Mediante escrito de demanda de fecha 10 de octubre del año 2.006, se presentó por ante el Juzgado (distribuidor) Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida quedando por...