DEMANDA SAT MCHAVEZ

Y SE SOLICITA SUSPENSIN. C. MAGISTRADOS DE LAS SALAS REGIONALES DE OCCIDENTE DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA P R E S E N T E. Martn Chavez Gutierrez, sealando como domicilio para or y recibir notificaciones el de la calle Bismark 1080, Colonia Vallarta Norte, Guadalajara, Jalisco, cdigo postal 45690, ante ustedes con el debido respeto comparezco a E X P O N E R confundamento en los artculos 207, 209 fraccin II Y 210 del Cdigo Fiscal de la Federacin, vengo a instaurar DEMANDA DE NULIDAD en contra de las autoridades y los actos que a continuacin se sealan. AUTORIDADES DEMANDADAS La Administracin Local de Auditoria Fiscal de Puerto Vallarta La Secretara de Hacienda y Crdito Publico. RESOLUCIONES IMPUGNADAS El oficio 324-SAT-14-IV-III-1-06709, de fecha 14 deseptiembre de 2011. SE PIDE SE DECLARE LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LOS ACTOS COMBATIDOS. H E C H O S 1.- Que con fecha 15 de noviembre de 2011, recib copia fotosttica simple del oficio 324-SAT-14-IV-III-1-06709, de fecha 14 de septiembre de 2005, por la que se impuso a mi persona una multa en cantidad de 9,661.00 (NUEVE MIL SEISCIENTOS SESENTA Y UN PESOS 00/100 M.N), lo que incumple con lo dispuestopor el artculo 38 fraccin IV del Cdigo Fiscal de la Federacin, puesto que la misma fue entregada en copia fotosttica con lo que carece de firma autogrfa del funcionario que la emiti. CONCEPTOS DE NULIDAD PRIMERO.- Esta defensa considera que la resolucin impugnada resulta ser del todo ilegal, toda vez que la misma no se ajusta a las disposiciones constitucionales y legales que norman los requisitosde validez que deben de reunir los actos de molestia, lo cual desde luego afecta las defensas e intereses jurdicos de mi persona, por lo que deber dejarse sin efectos de conformidad al artculo 239, fraccin II del Cdigo Fiscal de la Federacin. En efecto, la resolucin impugnada no rene los requisitos de validez constitucionales que deben reunir los actos de molestia, como lo es la adecuadafundamentacin. Al respecto la Segunda Sala de nuestro mas Alto Tribunal, ha sostenido el siguiente criterio jurisprudencial, el cual es una de las interpretaciones jurisdiccionales mas clara y precisa de dichos requisitos de validez. FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. De acuerdo con el artculo 16 de la Constitucin Federal, todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendindosepor lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que tambin deben de sealarse con precisin, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto siendo necesario, adems que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en elcaso en concreto se configuren las hiptesis normativas. Asimismo, la propia Segunda Sala ha resuelto que dentro de la fundamentacin de los actos de autoridad se deben de incluir no slo los preceptos legales aplicables a los hechos o al caso de que se trate, sino tambin los que determinen la competencia del rgano de autoridad para emitir el acto. Ante tales consideraciones, resulta ser obvio que lagaranta de fundamentacin impone a las autoridad el deber de precisar las disposiciones jurdicas que aplican a los hechos de que se trate y en los que apoyen su competencia en el texto mismo del acto de molestia, as como manifestar los razonamientos que demuestren la aplicabilidad de dichas disposiciones, todo lo cual se debe de traducir en una adecuada argumentacin. En ese orden de ideas, convieneanalizar el requisito constitucional de fundamentacin, el cual consiste en el caso o conducta que se intenta sancionar se encuentre previsto en una norma legal que se intenta aplicar a esta fundamentacin se le conoce como formal, la cual a su vez, debe estar plasmada expresamente en el escrito o mandamiento que contiene el acto de molestia, la cual se conoce como material. En sntesis, la...