Demanda VISSUM


Id. Cendoj: 28079110002003100503
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
Sede: Madrid
Sección: 0
Nº de Recurso: 2731/1997
Nº de Resolución: 461/2003
Fecha de Resolución: 08/05/2003
Procedimiento: RECURSO DE CASACIÓN
Ponente: XAVIER O'CALLAGHAN MUÑOZ
Tipo de Resolución: Sentencia

Resumen:

RESPONSABILIDAD CIVIL MEDICARESULTADO DESPROPORCIONADO. Doctrina jurisprudencial.Accidente de esquí, intervención quirúrgica, cojera irreversible.E.-

Voces:
· RESPONSABILIDAD MEDICA







SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a ocho de Mayo de dos mil tres.

Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casación contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Sección 11ª de laAudiencia Provincial de Barcelona, como consecuencia de autos de juicio declarativo ordinario de menor cuantía, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 25 de Barcelona, cuyo recurso fue interpuesto por el Procurador D. José Luis Ferrer Recuero, en nombre y representación de Dª Marisol, defendida por el Letrado D. Julio de Miquel Berenguer; siendo partes recurridas el Procurador D.Isacio Calleja García, en nombre y representación de Winterthur Seguros Generales, S.A. de Seguros y Reaseguros y el Procurador D. José Manuel de Dorremochea Aramburu, en nombre y representación de D. Carlos Antonio, defendido por el Letrado D. Javier Fusté de Nicolau.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- 1.- El Procurador D. Ildefonso Lago Pérez, en nombre y representación de Dª Marisol,interpuso demanda de juicio declarativo ordinario de menor cuantía, contra Asistencia Sanitaria Colegial, Winterthur y D. Carlos Antonio y alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado se dictara sentencia condenando a los demandados solidariamente a indemnizar a mi mandante por los daños y perjuicios irrogados en la suma de 20.000.000de pesetas (veinte millones de pesetas), más los intereses legales que pueden derivarse y costas del presente procedimiento.

2.- El Procurador D. Federico Barba Sopeña, en nombre y representación de D. Carlos Antonio, contestó a la demanda y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado dictase en su día sentencia no dandolugar a la misma con expresa imposición de costas a la parte actora.

3.- El Procurador D. Antonio Mª Anzizu Furest, en nombre y representación de Cía Winterthur Sociedad Suiza de Seguro, contestó a la demanda y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado dictase en su día sentencia por la desestimando la demanda en suintegridad, se absuelva a mi representada de los pedimentos contenidos en el suplico de la misma, con expresa imposición de costas a la actora, por ser preceptivo legalmente.

4.- El Procurador D. D. Ramón Feixó Bergadá, en nombre y representación de Asistencia Sanitaria Colegial, contestó a la demanda y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminósuplicando al Juzgado dictase en su día sentencia por la que desestimando la demanda respecto de mi principal, absuelva de la misma a "Asistencia Sanitaria Colegial, S.A. d´Assegurances," con expresa imposición de costas a la actora por su temeridad.

5.- Recibido el pleito a prueba se practicó la que propuesta por las partes fue declarada pertinente. Unidas las pruebas a los autos, las mismaspartes evacuaron el trámite de resumen de pruebas en sus respectivos escritos. La Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia número 25 de Barcelona, dictó sentencia con fecha 7 de abril de 1.995, cuya parte dispositiva es como sigue: FALLO: Que estimándose parcialmente la demanda interpuesta por Marisol representada por el Procurador Sr. Lago Pérez frente a Carlos Antonio,...