Demanda Y Contestacion
Páginas: 11 (2601 palabras)
Publicado: 20 de noviembre de 2015
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA
SALA CUARTA DE DECISIÓN
MAG. PONENTE:
Dr. ENRIQUE DUSSÁN CABRERA
SEGUNDA INSTANCIA
Neiva, trece (13) de junio de dos mil once (2011)
DEMANDANTE : LILIA CORTES TOVAR.
DEMANDADO : CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL – CAJANAL E.I.C.E.
ACCIÓN : NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
PROVIDENCIA : SENTENCIA
RADICACIÓN : 41 001 33 31 000 2005 0142400
RAD. INTERNA : 2011 – 0012.
Aprobado en Sala de la fecha. Acta No. 062.
1. OBJETO A DECIDIR.
Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia del 16 de noviembre de 2010, proferida por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Neiva, mediante la cual no accedió a las pretensiones de la demanda.
1.1. De las pretensiones de la demanda.Pretende la parte actora se declare la nulidad de la Resolución No. 011983 del 15 de abril de 2005, emanada de la Gerencia General de Prestaciones Económicas de la CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL E.I.C.E., por medio de la cual niega la reliquidación de pensión gracia solicitada; de igual manera solicita se declare que la actora tiene derecho a que se le incluya en la pensión gracia todos losfactores salariales según lo establecido en las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928 y 37 de 1993, en cuantía equivalente al 75% del promedio del salario devengado en el ultimo año de servicio.
Como consecuencia y a título de restablecimiento del derecho peticiona que se condene a la entidad demandada a elevar el valor de la pensión teniendo en cuenta los incrementos porcentuales establecidos por elGobierno Nacional, a partir de la nueva cuantía pensional del 75% de la totalidad de los factores salariales devengados en el último año de servicios inmediatamente anterior al cumplimiento de los requisitos de edad y tiempo de servicio.
Que se reconozca las diferencias de las mesadas generadas de la pensión gracia, desde el momento en que se debió cancelar cada suma de dinero y hasta cuando severifique su pago, junto con los reajustes del IPC en los términos del artículo 178 del C.C.A., e intereses moratorios contados después de la ejecutoria del fallo, según el Art. 177 del C.C.A.
Por último, se ordene el cumplimiento de la sentencia en los términos de los artículos 176 y 177 del C.C.A. y se condene en costas a la demandada.
1.2. De los hechos fundamento de la demanda.
Se expone que:
Lademandante prestó sus servicios por más de veinte (20) años sus servicios al estado en el ramo de la docencia oficial, como se puede constatar en su hoja de vida que reposa en la Secretaría de Educación Departamental, como en el expediente de trámite de la pensión gracia, que reposa en la Caja Nacional De Previsión Social.
Lilia Cortés Tovar, se encuentra retirada del campo de la docencia por loque solicitó ante la Caja Nacional De Previsión Social, el reconocimiento de la reliquidación de la pensión gracia de jubilación, anexando los documentos que la entidad considera necesarios para el efecto.
La Caja Nacional De Previsión Social, mediante el acto demandado resolvió la petición anterior negando el reconocimiento de la reliquidación sobre la pensión reconocida a la demandante.
1.3.Normas Violadas y Concepto de la Violación.
Cita como violadas de la Constitución Política el preámbulo y los artículos 1, 2, 4, 6, 13, 25, 29, 48, 53 y 58; de rango legal: Ley 114 de 1913, Ley 116 de 1928, Ley 37 de 1933 y Ley 4 de 1966.
Como Concepto de Violación expone que con la expedición de los actos administrativos demandados, CAJANAL ha violado los preceptos no solo constitucionales sinode menor jerarquía dentro del ordenamiento jerárquico Colombiano, toda vez que la dignidad de la actora esta siendo vulnerada por la discriminación a la que ha sido sometida, pues sin justificación legal ha visto desmejorada su mesada pensional al no reconocerle la revisión de la pensión gracia para que le sea incluido todos los factores salariales a que tiene derecho, pues no se entiende cómo...
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA
SALA CUARTA DE DECISIÓN
MAG. PONENTE:
Dr. ENRIQUE DUSSÁN CABRERA
SEGUNDA INSTANCIA
Neiva, trece (13) de junio de dos mil once (2011)
DEMANDANTE : LILIA CORTES TOVAR.
DEMANDADO : CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL – CAJANAL E.I.C.E.
ACCIÓN : NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
PROVIDENCIA : SENTENCIA
RADICACIÓN : 41 001 33 31 000 2005 0142400
RAD. INTERNA : 2011 – 0012.
Aprobado en Sala de la fecha. Acta No. 062.
1. OBJETO A DECIDIR.
Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia del 16 de noviembre de 2010, proferida por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Neiva, mediante la cual no accedió a las pretensiones de la demanda.
1.1. De las pretensiones de la demanda.Pretende la parte actora se declare la nulidad de la Resolución No. 011983 del 15 de abril de 2005, emanada de la Gerencia General de Prestaciones Económicas de la CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL E.I.C.E., por medio de la cual niega la reliquidación de pensión gracia solicitada; de igual manera solicita se declare que la actora tiene derecho a que se le incluya en la pensión gracia todos losfactores salariales según lo establecido en las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928 y 37 de 1993, en cuantía equivalente al 75% del promedio del salario devengado en el ultimo año de servicio.
Como consecuencia y a título de restablecimiento del derecho peticiona que se condene a la entidad demandada a elevar el valor de la pensión teniendo en cuenta los incrementos porcentuales establecidos por elGobierno Nacional, a partir de la nueva cuantía pensional del 75% de la totalidad de los factores salariales devengados en el último año de servicios inmediatamente anterior al cumplimiento de los requisitos de edad y tiempo de servicio.
Que se reconozca las diferencias de las mesadas generadas de la pensión gracia, desde el momento en que se debió cancelar cada suma de dinero y hasta cuando severifique su pago, junto con los reajustes del IPC en los términos del artículo 178 del C.C.A., e intereses moratorios contados después de la ejecutoria del fallo, según el Art. 177 del C.C.A.
Por último, se ordene el cumplimiento de la sentencia en los términos de los artículos 176 y 177 del C.C.A. y se condene en costas a la demandada.
1.2. De los hechos fundamento de la demanda.
Se expone que:
Lademandante prestó sus servicios por más de veinte (20) años sus servicios al estado en el ramo de la docencia oficial, como se puede constatar en su hoja de vida que reposa en la Secretaría de Educación Departamental, como en el expediente de trámite de la pensión gracia, que reposa en la Caja Nacional De Previsión Social.
Lilia Cortés Tovar, se encuentra retirada del campo de la docencia por loque solicitó ante la Caja Nacional De Previsión Social, el reconocimiento de la reliquidación de la pensión gracia de jubilación, anexando los documentos que la entidad considera necesarios para el efecto.
La Caja Nacional De Previsión Social, mediante el acto demandado resolvió la petición anterior negando el reconocimiento de la reliquidación sobre la pensión reconocida a la demandante.
1.3.Normas Violadas y Concepto de la Violación.
Cita como violadas de la Constitución Política el preámbulo y los artículos 1, 2, 4, 6, 13, 25, 29, 48, 53 y 58; de rango legal: Ley 114 de 1913, Ley 116 de 1928, Ley 37 de 1933 y Ley 4 de 1966.
Como Concepto de Violación expone que con la expedición de los actos administrativos demandados, CAJANAL ha violado los preceptos no solo constitucionales sinode menor jerarquía dentro del ordenamiento jerárquico Colombiano, toda vez que la dignidad de la actora esta siendo vulnerada por la discriminación a la que ha sido sometida, pues sin justificación legal ha visto desmejorada su mesada pensional al no reconocerle la revisión de la pensión gracia para que le sea incluido todos los factores salariales a que tiene derecho, pues no se entiende cómo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.