Demanda

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN CUARTA
Consejero ponente: ARI MORALEZ GOMEZ,
Bogotá, D.C., Veinte (20) de octubre de dos mil once (2011)
Radicación número: 87648-90-23-657-2010-77777-01
Actor: YOINER BUSTOS GOMEZ
Acción de Cumplimiento
Procede la Sala a decidir la impugnación presentada contra la sentencia dictada el 10 de junio del 2010 por el TribunalAdministrativo de Cartagena, mediante la cual negó las pretensiones de la demanda presentada en ejercicio de la acción de cumplimiento por el Señor, YOINER BUSTOS GOMEZ.
ANTECEDENTES
1. LA SOLICITUD
A.- PRETENSIONES
El Señor YOINER BUSTOS GOMEZ, por intermedio de apoderado, ejerció la acción de cumplimiento contra el Departamento de Bolívar, con el objeto de que se le ordene al Gobernador deesa entidad territorial el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 38 de la Ley 715 de 2001 y, en consecuencia, proceda a nombrarlo provisionalmente en la planta de personal docente de ese Departamento, con efectos fiscales desde el 1° de julio de 2009. Adicionalmente, solicita que se condene en costas a la entidad demandada.
B.-HECHOS
Como fundamento de la acción, el demandante expone loshechos que se pueden resumir de la siguiente forma:
1°. Estuvo vinculado mediante orden de prestación de servicios como Docente al servicio de la "institución educativa nacional María Teresa" del Municipio de Turbaco desde el año de 1998 hasta el 30 de noviembre de 2010. Dicho cargo no fue objeto de supresión en el proceso de reorganización educativa.
2°. El 10 de diciembre de2005 obtuvo el título de Licenciado en Educación infantil con énfasis en Educación Física, Recreación y Deportes.
3°. Se encuentra debidamente inscrito en el Escalafón Nacional Docente, en el grado 11, lo cual lo habilita para ejercer cargos de la carrera docente.
4°. Cumple con todos los requisitos que el artículo 5 del Decreto 2277 de 1979 exige para ocupar cargos docentes.
5°. Pese a que elartículo 38 de la Ley 715 de 2001 ordena vincular provisionalmente a los educadores que se encuentren en cualquiera de las hipótesis allí contempladas dentro de la cuales se encuentra el Departamento demandado no ha cumplido tal obligación, a excepción de algunos docentes del Municipios aledaños.
6°. A fin de constituir en renuencia a la entidad demandada, solicitó al Gobernador del Departamento deBolívar el cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 38 de la Ley 715 de 2001, pero éste se rehusó al acatamiento de dicha norma.
2. CONTESTACIÓN
La apoderada del Departamento de Bolívar contestó la demanda y manifestó su oposición a las pretensiones de la misma.
En relación con los hechos expuestos en la demanda aclaró que al actor no le es aplicable el artículo 5 del Decreto 2277 de 1979 yque no es cierto que el Departamento de Bolívar se haya negado a vincular al demandante dado que éste continúa laborando mediante orden de prestación de servicios, como tampoco lo es que esa entidad haya efectuado nombramientos provisionales.
Como sustento de su oposición a lo pretendido por el demandante, manifestó que la administración departamental se encuentra imposibilitada para efectuarnombramientos provisionales, mientras no se fije la planta de cargos, pues así lo dispone el artículo 34 de la Ley 715 de 2001, en concordancia con el parágrafo del artículo 13 del Decreto 1278 de 2002. Al respecto, agregó que, como quiera que los derechos de los docentes quedaron sujetos a dicha condición, los mismos no son más que meras expectativas y, por tanto, no susceptibles de ser exigidaspor la vía de la acción de cumplimiento.
3. LA SENTENCIA IMPUGNADA
El Tribunal Administrativo de Bolívar negó las pretensiones de la solicitud de cumplimiento formulada por el demandante.
Para adoptar esa decisión consideró que, en las condiciones actuales, no existe para el Departamento demandado una obligación clara, expresa y exigible de nombrar al demandante, pues...