demanda

HISTORIA BREVE Y RECIENTE DEL CONTROL ELECTORAL DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN


Fue tan sólo hasta 2002 que se instauró en la Procuraduría General de la Nación una estrategia de intervención y control en el curso del proceso electoral. En los años anteriores, la Procuraduría acudía con sus funcionarios para hacer presencia preventiva el día de las votaciones, casi dependiendo suactuación y disposición de los jefes de las diferentes dependencias.

A partir de la creación de la Comisión Nacional de Control y Asuntos Electorales en enero de 2002, se dispuso una planificada acción preventiva en el curso de las elecciones de Congreso de la República del 10 de marzo de 2002, que incluyó no solo la asistencia coordinada y unificada el día de las elecciones, sino también unaactuación en el seno de los escrutinios llevados a cabo por el Consejo Nacional Electoral.

Las elecciones de Congreso de la República del 10 de marzo de 2002 estuvieron bajo el sino trágico del fraude electoral. En multitud de mesas de votación se presentaron fenómenos de suplantación de votantes y manipulación de los datos en el curso de los escrutinios. Dada esta problemática, el señorProcurador General de la Nación intervino directamente en el curso de los escrutinios, mediante la presentación de treinta y cuatro conceptos, pidiendo la exclusión de más de cuatrocientos mil votos, por razón de la masiva suplantación de electores y jurados de votación en las mesas de votación señaladas por el jefe del Ministerio Público.

Ante las contradictorias decisiones del máximo órganoelectoral, en tanto admitió excluir una gran cantidad de mesas de votación por la presencia de la señalada anomalía mientras negó eventos similares -como cuando entendió que cuando se acreditara una suplantación debía excluirse la mesa y en otras exigió la presencia de siete suplantaciones para adoptar la medida-, y negó la exclusión de suplantaciones de jurados de votación, la Procuraduría General dela Nación presentó ante el Consejo de Estado una demanda de nulidad electoral contra el acto que declaró la elección del Senado de la República. Pidió que se excluyeran cerca de veinte mil mesas de votación por fenómenos de suplantación electoral, petición nunca antes formulada ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo dada su magnitud.

La esencia de la problemática ocurrida ydetectada de la suplantación electoral, se debió particularmente a la falta de control en el proceso de designación de jurados de votación de la Registraduría Nacional del Estado Civil, pues hasta ese momento era un procedimiento que radicaba exclusivamente en las manos de los registradores municipales, quienes en muchas ocasiones estaban permeados por dirigentes o candidatos políticos. Así,entonces, nombraban jurados de votación homogéneos, esto es pertenecientes a un solo movimiento político, para garantizar que cuando los ciudadanos no acudieran a votar, ellos si depositarían los votos en favor de su candidato. También sucedió que registradores no notificaron la designación de los jurados, para poder sustituirlos el día de las votaciones por personas de su confianza. En otros casos, losjurados por una indebida selección o por fallas cuyas causas no se conocen, se equivocaron en el diligenciamiento de los formularios electorales. Ocurrió además que los registradores municipales cambiaron a los jurados de votación que no acudieron, sin mediar acto administrativo.

Así las cosas, el control electoral del Ministerio Público tuvo dos escenarios concretos: uno administrativo, decarácter preventivo, ante la Organización Electoral, que se reflejó en la presencia organizada a nivel nacional de los servidores del Ministerio Público el día de las elecciones y en la presentación de conceptos del Procurador General de la Nación ante el Consejo Nacional ELectoral en el trámite de las reclamaciones formuladas en el curso de los escrutinios nacionales; el segundo, de naturaleza...