Demanda

TORRES LOPEZ MARIA ESTHER
VS.
CASTILLO GARCIA JORGE LUIS
SUMA PETITORIA: Se presenta contestación de
Demanda de divorcio necesario
Numero de expediente 567/2011


C. JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA
FAMILIAR DEL DISTRITO 1° DE SALTILLO COAHUILA


JOSÉ LUIS CASTILLO GARCÍA, por nuestro propio derecho, señalando como domicilio en General Cepeda y Juárez zona centro, enSaltillo Coahuila para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos, la casa marcada con el número 567, autorizando para los mismos efectos, así como para imponerse de los autos, interponer los recursos que procedan, ofrecer e intervenir en el desahogo de pruebas y en la diligencia de exhortos, Alegar en las audiencias, pedir que se dicte Sentencia y realizar cualquier acto que resultenecesario o conveniente para mi intereses a la Licenciada en Derecho Karla Patricia Cazares Martínez con cedula profesional 4298234534


Que por medio del presente escrito y en debido término y forma. Vengo a dar contestación a la improcedente, absurda e infundada demanda que pretende hacer valer la parte actora, lo que hago en los siguientes términos:



PRETENCIONES:

CONTESTACION A LA PRETENCIONCarece de derecho y de acción el actor para demandarme las prestaciones que señala con los incisos del 1 al 5 en términos de los hechos de la contestación de esta demanda y que ya mas adelante dejare legalmente acreditados.

CONTESTACION DE HECHOS:

1.- Contestación al hecho 1 de la demanda: es Cierto.
2.- Contestación al hecho 2 de la demanda: es Cierto.

3.- Contestación al hecho3 de la demanda: es Cierto.


4.-Contestación al hecho 4 de la demanda: es Falso y miente el actor.


Aclarando a su señoría que únicamente es Cierto que trabajaba para constructora PROINTACTA, Todo lo demás resulta Falso, como a continuación explico:
Que la Sra. Torres López María Esther siempre estaba con su mama y nunca en nuestro domicilio conyugal, el cual siempre se encuentradesordenado Y nuestros hijos en la calle sin preocuparse por ellos.


5.- Contestación al hecho 5 de la demanda: es Falso y se niega.


Aclarando a su señoría que únicamente es cierto que Nuestros hijos Acuden al colegio San Pepe II, todo lo demás resulta Falso, y carente de veracidad, manipulando los hechos para confundir a su Señoría, como a continuación explico:
Que la Sra. Torres LópezMaría Esther hacia gastos INECESARIOS SIN CONSULTARME, lo cual provocaba una INESTABILIDAD ECONOMICA A NUESTRO PATRIMONIO, Por lo cual ELLA DISCUTIA ENFRETE DE NUESTROS HIJOS, creando a si un entorno FAMILIAR INESTABLE.


6.-Contestación al hecho 6 de la demanda: se Niega por ser Falso.
Aclarando siempre tratar de que los días festivos pasarlos en compañía de mi familia.


7.-Contestación al hecho 7 de la demanda: se Niega por que es Falso.
Manipulando los hechos para confundir a su Señoría. Como a continuación explico:
Por las responsabilidades que tenía en el trabajo me requería más tiempo de lo habitual cosa que no ve la parte actora.

8.-Contestación al hecho 8 de la demanda: se Falso y se Niega.
Aclarando que el demandado no toma bebidas alcohólicas.


9.-Contestación al hecho 9 de la demanda: es Falso y se Niega en relación con el hecho anterior.


10.- Contestación al hecho 10 de la demanda: es Falso y miente el actor.


11.- Contestación al hecho 11 de la demanda: es Falso y miente el Actor.
Aclarando a su señoría que la parte actora siempre a tendió problemas de celos


12.- Contestación al hecho 12 de la demanda: es Falso y miente el actormanipulando los hechos para confundir a su señoría, como a continuación explico:
Fueron los celos de la Sra. TORRES LOPEZ MARIA ESTHER que me provocaban problemas en mi trabajo, A tal grado que ya no solo afectaban a nuestro entorno familiar provocando a si la ruptura de nuestro entorno familiar.

13.- Contestación al hecho 13 de la demanda: Ni se Niega ni se afirma por no ser hecho propio.


14.-...