Demanda

SENTENCIADO: PEDRO LEYVA MIRANDA
DELITO: ROBO CALIFICADO
CAUSA PENAL: 52/2011
TOCA: 649/2011
PONENTE: EAGM

H. MAGISTRADOS DE LA PRIMERA SALA PENAL
EN EL DISTRITO FEDERAL.
PRESENTE.

JACQUELINE SANCHEZ GONZALEZ, defensora particular del Sentenciado PEDRO LEYVA MIRANDA, personalidad debidamente reconocida en autos de la toca antes mencionada, comparezco y expongo:

Con fundamento en lodispuesto por los artículos 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 432, 434, 434 BIS, del Código de Procedimientos penales vigente para el Distrito Federal, vengo a expresar AGRAVIOS que le causan a mi defenso la resolución dictada por el C. Juez Cuadragésimo Cuarto Penal del Distrito Federal, dentro de la causa instruida en su contra y registrada ante este H.Juzgado con el numero 52/2011, toda vez que dicha resolución es violatoria en principio de lo dispuesto por los artículos 135 fracciones II a la VI, 162, 163, 164, 189, 190, 193, 194, 195, 203, 206, 207, 245, 246, 247, 248, 255 fracciones I a la VI, 261, 262, 265, 266, 267, 297, y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, en razón a lo dispuesto por losartículos 220 fracción II del Código Penal para el Distrito Federal, así como lo dispuesto por los artículos 1, 14, 16, 19, 21 y 23 de la Constitución Política, y con ello las garantías de IGUALDAD, LEGALIDAD, SEGURIDAD JURIDICA, AUDIENCIA, MOTIVACION, FUNDAMENTACION, EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY, EXACTA VALORACION DE PROBANZAS, siendo violatorias también, la resolución que se combate, delPRINCIPIO DE CONGRUENCIA, que debe prevalecer en toda resolución judicial, en razón de que la misma, deja de valorar y analizar de manera conciencienzuda y detallada, todos y cada uno de los elementos probatorios, vertidos en el presente juicio, como se hará ver a continuación:

ANTECEDENTES

La sentencia de que me duelo, indebidamente me consideró responsable del delito de ROBO CALIFICADO enperjuicio de MARIA ISABEL FLORES BEDOLLA.

1. El 4 de marzo del 2011, el Agente del Ministerio Publico ejercito la acción penal con detenido en contra de PEDRO LEYVA MIRANDA al considerarlo probable responsable en la comisión del delito de ROBO AGRAVADO CALIFICADO, al averiguación correspondiente fue recibida en el local de el juzgado cuadragésimo cuarto, en la misma fecha, siendo radicada con elnumero de partida 52/2011.

2. Ratificada la detención del entonces imputado, habiéndole tomado la declaración preparatoria dentro del termino legal, el 7 de marzo de 2011 este órgano jurisdiccional le decreto a PEDRO LEYBA MIRANDA la formal prisión o preventiva, al resultar probable responsable en la comisión del delito de ROBO CLIFICADO, cometido en lugar habitado, por otra parte, en términosde lo resuelto en el auto de formal procesamiento emitido en al fecha arriba indicada, se ordeno también la apertura del procedimiento sumario para la tramitación de la presente causa.

3. El 17 de marzo del 2011, a la haberse desahogado en términos de ley todas y cada una de las probanzas admitidas a las partes, fue que éste órgano jurisdiccional ordeno el cierre de la instrucción en lapresente causa, en este contexto las partes formularon sus respectivas conclusiones, advirtiéndose que el agente del ministerio publico enfilo su acusación en contra de PEDRO LEYVA MIRANDA al encontrarlo penalmente responsable en al comisión del delito de ROBO CALIFICADO, cometido en lugar habitado.

AGRAVIOS

FUENTE DEL AGRAVIO
Le causan agravios a mi representado la resolución que por estavía se combate, en los considerandos I, II, III, IV, V, VI, así como los resolutivos primero, segundo, tercero, cuarto, quinto y sexto de la sentencia antes referida.

PRIMERO:
Lo constituye el CONSIDERANDO TERCERO RELATIVO A SI HAN ACREDITADO O NO LOS ELEMENTOS DEL CUERPO DEL DELITO: Esto es así pues en efecto el Juez de la causa tiene por acreditados los elementos del cuerpo del delito en...