Demanda

CONTESTA DEMANDA. OFRECE PRUEBA[1].
 
Sr. Juez:
            Enrique Gabriel Liebe, por derecho propio, domiciliado en Mendoza 531, 3er piso, Capital Federal, con el patrocinio del Dr. Ricardo Fernández (CPACF T 1 F 1, CUIT 20-10553285-1, adherido a CASSABA, teléfono 44444444), constituyendo domicilio en Paraná 6500 Capital Federal (zona 28), en autos "Porto María y otro c. Liebe Enrique G.y otro s/ desalojo" (expte. 2222/07), digo:
 
I. OBJETO[2]
 
Contesto la demanda; ofrezco prueba.
 
III. CONTESTO DEMANDA[3]
 
A. EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMACIÓN[4]

1. Inician este proceso María Porto y Lucía Cloque, en su condición de locadoras del inmueble que habito. Pero he aquí que el bien cuyo desalojo pretenden es propiedad de las actoras y de EnriqueFigueroa, esposo de Cloque; y falta en autos el consentimiento de éste último, exigido por el art. 1613 del Código Civil.
2. Ofrezco prueba informativa al Registro de la Propiedad Inmueble de
Capital Federal, para que diga quienes son los titulares de dominio del inmueble de autos, y desde qué fecha.
3. Corresponde, entonces, que oportunamente se rechace la demanda y se
ordene el archivo de lacausa (arts. 347 inc. 3, 354 inc. 2), CPCC).
 
B. DEFENSAS DE FONDO
 
1. NEGATIVAS[5]
 
a.       Niego los siguientes hechos expuestos en la demanda:
1)       Cambio de destino del inmueble alquilado
2)       Que regularmente llegue gente al edificio preguntando o dirigiéndose a "Inmobiliaria Liebe"
3)       Haber agredido a las actoras, verbal o físicamente
4)       Quelas actoras me efectuaran "posteriores llamados telefónicos"
5)       Que las actoras hayan recibido la carta documento Nº 66, por no constarme
 
b.       Niego la autenticidad y recepción de estos documentos:
1)       Carta documento Nº 66
2)       Carta documento Nº 555

    2. CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO. ABUSO DE DERECHO[6]
 
No es cierto que esta parte incumpla elcontrato de locación: no he modificado el destino del bien alquilado, que sigue siendo el de vivienda; en él habito con mi pareja, Aída Frías. Mi oficina inmobiliaria está ubicada en Av. Monroe 111 de esta Ciudad, lugar que ocupo desde hace 10 años, tal como acredito con el contrato de locación de dicho inmueble, que acompaño.
Ocurre que a veces, esporádicamente, sobre todo algún fin de semana,si tengo en venta algún departamento, cito a cualquier posible interesado a mi domicilio particular (Mendoza 531) en vez de hacerlo a la oficina, sólo por cuestión de comodidad: en vez de esperar todo el día sentado en la inmobiliaria, lo hago en mi casa, ocupándome de las cosas hogareñas. ¿Acaso no hace lo mismo cualquier trabajador independiente? ¿No lo hace Ud., Sr. Juez, cuando se lleva algúnexpediente a su casa, para trabajar con él durante el fin de semana? Y no por eso su domicilio particular se transformó en Juzgado.
La situación descripta precedentemente es muy distinta a la que denuncian las actoras. Yo no he cambiado el destino del inmueble alquilado: si V.S. se constituye en el departamento, verá que está instalado, acondicionado, como lo que es, vivienda; tambiénapreciará, al reconocer mi oficina, que es aquí dónde tengo radicado el lugar de mis ocupaciones laborales.
Pero aun en el hipotético caso que se pudiera entender que, de algún modo, aunque más no sea ocasionalmente, he alterado el destino del bien, constituiría un ejercicio abusivo del derecho del locador reclamar el desalojo en base a que, esporádicamente, realizo alguna actividad propia de miprofesión en el lugar.
 
3.        DERECHO[7]  
Arts. 505, 1197, 1071, 1554, 1555, 1559 Código Civil.
                                 "Exigir que el inmueble que se alquila para ser destinado a vivienda del inquilino, sólo pueda ser utilizado como domicilio real del locatario (asiento principal de la familia, según el art. 89 C.C.), implica coartar la libertad personal del sujeto, y...