Demanda

C. CITLALLY VANESSA FLORES ZENTENO


VS


SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PÚBLICO Y SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA.

H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje
PRESENTE.

C. CITLALLY VANESSA FLORES ZENTENO, por mi propio derecho y señalando como domicilio para oír y recibir toda clase denotificaciones, calle Presa No. 12, Col. Tizapan San Ángel C.P. 01090, Delegación Álvaro Obregón de esta Ciudad, con el debido respeto comparezco para exponer que vengo a demandar a la SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PÚBLICO Y DEL SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA lo siguiente:

A) La Reinstalación en el puesto de Jefe de Salas, que venia ocupando hasta antes del despido injustificado,en virtud del nombramiento que ostentaba conforme a derecho.

B) El pago de salarios caídos desde el 6 de marzo de 2012, fecha del despido injustificado y hasta la conclusión del presente juicio.

C) El pago de aguinaldo, vacaciones y demás prestaciones conforme a la ley.

Señalando como domicilio de los demandados para efectos de emplazamiento: La calle Sinaloa # 43, Colonia Roma, C.P.06700, Delegación Cuauhtémoc, México, Distrito Federal.

Fundo la presente demanda en las siguientes consideraciones de Hecho y Derecho:

HECHOS

1.- Ingrese a prestar mis servicios en la Aduana del Aeropuerto de la Ciudad de México del Servicio de Administración Tributaria, Órgano desconcentrado de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público, el día 16 de noviembre de 2008.

2.- Elúltimo nombramiento que ocupe fue el de Jefe de Salas, hasta el momento del despido injustificado, en la citada Unidad Administrativa.

3.- Que el día 5 marzo de 2012, me fue notificado el acuerdo de baja número 300-04-2012-0243 de 29 de febrero del año en curso, con efectos a partir del día 6 del mismo mes y año.

4.- Acuerdo de baja que resulta ilegal y arbitrario porque carece de fundamento ymotivación, en razón de que en el citado acuerdo no señala de manera particular en que consistieron los hechos que motivaron la baja en el servicio, ni especifica el nombre del puesto en que cause baja, en virtud de que con Dolo y Mala Fe, me da de baja en un puesto de confianza que desconozco cual es, en el supuesto sin conceder de que fuera de confianza, como argumenta erróneamente la demandada.Cabe hacer constar que las funciones que desempeñe desde mi ingreso en el servicio y hasta el momento de la baja eran de base, en razón de que la categoría de trabajador de confianza depende de la naturaleza de las funciones desempeñadas y no de la designación que se de al puesto, de conformidad con el artículo 9º de la ley federal del trabajo de aplicación supletoria a la ley de la materia.Y en base a las jurisprudencias que para tal efecto se transcriben:

“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, PARA DETERMINAR SI TIENEN UN NOMBRAMIENTO DE BASE O DE CONFIANZA, ES NECESARIO ATENDER A LA NATURALEZA DE LAS FUNCIONES QUE DESARROLLAN Y NO A LA DENOMINACIÓN DE AQUÉL.- De la fracción XIV del apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos queestablece que la “la ley determinará los cargos que serán considerados de confianza”, se desprende que el Poder Revisor de la Constitución tuvo la clara intención de que el legislador ordinario precisara que trabajadores al servicio del Estado, por la naturaleza de las funciones realizadas, serían consideradas de confianza y, por ende, únicamente disfrutarían de las medidas de protección al salario y delos beneficios de la seguridad social, y, por exclusión, cuáles serían de base: lo que implica, atendiendo a que todo cargo público conlleva una especifica esfera competencial, que la naturaleza de confianza de un servidor público está sujeta a la índole de las atribuciones desarrolladas por éste, lo que si bien generalmente debe ser congruente con la denominación del nombramiento otorgado,...