demanda

ARNTZEN SOTO LUCILA ESTHER
VS
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
ASUNTO: INCONFORMIDAD DE PENSIÓN.
EXPEDIENTE NS.
SUBDELEGACIÓN NO. 10 CHURUBUSCO


C. DIRECTOR DE SUBDELEGACIÓN NO 10
OFICILIA DE PARTES COMUN
Y EN SU CARÁCTER DE BENEFICIARIA por nuestro propio derecho de manera indistinta y señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en PicachoAjusco 238 despacho 7, Colonia Jardines en la montaña Delegación Tlalpan en México Distrito Federal. y autorizando para tales efectos, asi como para recibir todo tipo de documentos y valores a los profesionistas que a continuación nombro, LIC. , indistintamente; respetuosamente ante usted, comparezco para exponer:
Que por medio del presente ocurso y en base a las actuaciones de la hoy actoravengo a interponer el recurso de inconformidad al no poder dar formal respuesta a la solicitud inicial toda vez que es violatoria y temeraria la resolución de la actora.




DERECHO

En cuanto al fondo nos asisten las disposiciones contenidas en los artículos 2398, 2399, 2406, 2425, 2427, 2429, 2441, 2483 fracción I 2484 y del la Ley del IMSS y demás correlativos del código civil para elDistrito Federal.
El Procedimiento se norma por lo establecido en los artículos 957, 958, 959, 961, y siguientes del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y el IMSS y correlativos

FUNDAMENTO
Por las inconsistencia que a continuación hago alusión en base a la jurisprudencia de la época y libros correspondientes A :

PARA LA CONCESION O NEGATIVA DEL AMPARO ES IMPORTANTEANALIZAR LO QUE SIGNIFICA LA AUTONOMIA SINDICAL, RELACIONANDOLA CON EL DERECHO DE OCUPACION POR CAUSA DE ANTIGÜEDAD. ES PRINCIPIO DEL DERECHO MEXICANO DEL TRABAJO, CONFORME A LA FRACCION XVI DEL ARTICULO 123 CONSTITUCIONAL Y A LOS ARTICULOS 356, 357, 359, 366 Y 368 DE SU LEY REGLAMENTARIA, EL DE LA AUTONOMIA DE LA ASOCIACION, MISMA QUE SE INTERPRETA COMO LA CAPACIDAD DE ORGANIZACION, DE CREACION DELESTATUTO AL QUE HABRAN DE CONSTREÑIRSE SUS SOCIOS, DE ADMINISTRACION DE SU PATRIMONIO, DE FUNCIONAMIENTO Y DE ACTIVIDAD EXTERNA PARA EL LOGRO DE SUS FINES INMEDIATOS Y MEDIATOS. CONFORME AL REGIMEN JURIDICO EXISTENTE, TAL AUTONOMIA ES OPERATIVA Y EN NADA SE AFECTA POR LAS LIMITACIONES QUE LE IMPONEN LOS DERECHOS EN PROTECCION A LOS TRABAJADORES QUE ESTABLECE LA LEGISLACION, O SEA, LOS QUE CONTIENEEL ORDEN JURIDICO IMPERANTE, TAL Y COMO LO ES EL DE OCUPACION, CONDICIONANTE DE LA SOBREVIVENCIA DE LAS PERSONAS Y QUE EN EL AMBITO DEL TRABAJO SE CONSAGRA MEDIANTE LAS PREFERENCIAS A QUE SE REFIERE EL ARTICULO 154 DEL CODIGO LABORAL VIGENTE. EXPRESANDO EN OTRAS PALABRAS, EN NADA SE AFECTA LA AUTONOMIA SINDICAL O DESMERECE LA FACULTAD, LIBRE DE LOS SOCIOS DE UN SINDICATO PARA DICTARSE SU LEYSUPREMA, SI EN CUENTA TOMAN LA PREVALENCIA DE LOS DERECHOS QUE RECONOCE EL ORDEN JURIDICO EN FAVOR DE LOS PROPIOS TRABAJADORES, CUYA CUSTODIA Y DEFENSA CORRESPONDE A LAS ORGANIZACIONES SINDICALES. LA PREFERENCIA OCUPACIONAL SE CONSIGNO COMO UNA OBLIGACION DE LOS PATRONES PARA QUIENES NECESITAN LA OCUPACION, CONVIRTIENDOSE EN UN DERECHO PARA LOS TUTELADOS EN LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO DE 1931, EN CUYAARTICULO 111, FRACCION I, SE DISPUSO QUE ERAN OBLIGACIONES DE AQUELLOS PREFERIR EN IGUALDAD DE CIRCUNSTANCIAS A LOS MEXICANOS, RESPECTO DE QUIENES NO LO SEAN; O LOS QUE LES HAYAN SERVIDO SATISFACTORIAMENTE CON ANTERIORIDAD, RESPECTO DE QUIENES NO ESTEN EN ESE CASO; Y A LOS SINDICALIZADOS, RESPECTO DE LOS QUE NO LO ESTEN, A PESAR DE QUE NO EXISTA RELACION CONTRACTUAL ENTRE EL PATRON Y LAORGANIZACION SINDICAL A QUE PERTENEZCAN; ENTENDIENDOSE POR SINDICALIZADO TODO TRABAJADOR QUE SE ENCUENTRA AGREMIADO A CUALQUIER ORGANIZACION SINDICAL LICITA. ESTA PREFERENCIA EN LA LEGISLACION VIGENTE SE RATIFICA EN EL ARTICULO 154, COMO SIGUE: "SI NO EXISTE CONTRATO COLECTIVO O EL CELEBRADO NO CONTIENE CLAUSULA DE ADMISION A QUE SE REFIERE EL PARRAFO PRIMERO DEL ARTICULO 395, LOS PATRONES ESTARAN...