DEMANDA

M E M O R Á N D U M



Para: Licenciado
Secretario adscrito…………..

Asunto: Juicio de Nulidad
Expediente número: 30717/09-17-04-4


Mediante escrito presentado en la Oficialía de Partes Común del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el actor QUIMIC, S.A. DE C.V. interpuso demanda de nulidad en contra de “RESOLUCION que resuelve el recurso administrativo derevocación interpuesto por QUIMIC, S.A. DE C.V. en contra de la resolución final de la investigación sobre elusión en el pago de la cuota compensatoria definitiva impuesta a las importaciones de ácido esteárico, originarias de Estados Unidos de América, independientemente del país de procedencia publicada el 21 de noviembre de 2008”, de fecha 9 de septiembre de 2009, publicada en el Diario Oficial dela Federación el 21 de ese mismo mes y año.

En su escrito inicial de demanda la actora abduce que la resolución impugnada viola lo dispuesto por los artículos 95 de la Ley de Comercio Exterior en relación con el artículo 133 fracción V del Código Fiscal de la Federación al supuestamente encontrarse indebidamente fundada y motivada por haber dejado de resolver la cuestión efectivamente planteadapor la actora en su recurso de revocación








En su concepto de impugnación marcado como PRIMERO de su escrito inicial de demanda, la parte actora refiere que la resolución impugnada contraviene lo dispuesto por los artículos 95, de la Ley de Comercio Exterior, al supuestamente encontrarse indebidamente fundada y motivada, toda vez que la Secretaria de Economía dejo de resolver lacuestión planteada en su recurso de revocación.

Lo anterior, toda vez que supuestamente la autoridad demandada no resuelve la ilegalidad que hace valer en su recurso de revocación, consistente en que dicha autoridad atendió a elementos y parámetros no previstos legalmente para determinar que las diferencias que presentan los ácidos esteáricos elusivos no son menores respecto de los ácidosesteáricos sujetos a cuotas compensatorias.

Ahora bien, en el caso en concreto y contrario a lo señalado por la parte actora, en la resolución impugnada si se colmaron los requisitos de debida motivación y fundamentación, al señalarse los fundamentos legales en los que se apoyó la autoridad demandada así como establecer la explicación lógica y coherente de los motivos que tomó en consideración parallegar a la conclusión de que no existe elusión de cuotas compensatorias

Cabe señalar que la autoridad demandada fundó su actuar en los artículos 89 B de la Ley de Comercio Exterior, así como el artículo 37 de su Reglamento, en el que el primero















































Mediante sentencia de fecha 2 de julio de 2012, la SextaSala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa resolvió el juicio fiscal 12829/11-17-06-8, declarando la nulidad lisa y llana de la resolución contenida en el oficio número 800-36-00-01-02-2011-8382, a través de la cual la Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México determinó a CARLEXPRESS, S.A. DE C.V. un crédito fiscal en cantidad total de $396,178.68, porsupuestamente no haber acreditado el sometimiento de las mercancías a los trámites previstos en la Ley Aduanera para su introducción a territorio nacional, así como multas por el incumplimiento de Normas Oficiales Mexicanas.

Inconforme con lo resuelto por lo resuelto por la Sexta Sala, la Administracion Local Jurídica del Norte del Distrito Federal interpuso recurso de revisión en contra de lasentencia de fecha 2 de julio de 2012.

Así las cosas, mediante sentencia de fecha 31 de enero de 2013, ese H. Tribunal Colegiado declaró fundado el recurso de revisión interpuesto por la autoridad demandada, revocando la sentencia antes referida para el efecto de que la Sala Regional Metropolitana se pronunciara respecto a lo establecido en el acta de inicio de Procedimiento Administrativo...