Demanda

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA DEL DISTRITO FEDERAL.
P R E S E N T E S

DEMANDA DE NULIDAD

ACTOR: LEONILA ZITA CHAVEZ MENDOZA.

R.F.C. CAML440116QNA


LEONILA ZITA CHAVEZ MENDOZA, por mi propio derecho, con domicilio fiscal en Norte 25 número 46, Colonia Nueva Vallejo, Gustavo a Madero, Distrito Federal, C.P. 07750, autorizando para oír yrecibir notificaciones al Licenciado en Derecho Fernando José García Rechy, con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio de este ocurso y con fundamento en los artículos 1, 2, 3, 5, 13, 14, 15 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en relación con los numerales 11, 30 y 31 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscaly Administrativa, vengo a interponer DEMANDA DE NULIDAD en contra de las multas con numero de control: MRIEPS12T1111211007/2 , numero de crédito 2080279 y numero de control 302012ª5014778 de fecha 03 de mayo de 2012, emitida por la Administración Local de Servicios al Contribuyente del Norte del Distrito Federal que determina a mi cargo un crédito fiscal en cantidad de $11,240.00 por conceptode multa.

En estricto cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 14 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo se señalan los siguientes datos:

 Como ha quedado precisado con antelación, el nombre de la promovente es LEONILA ZITA CHAVEZ MENDOZA, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oir y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en Norte 25 número46, Colonia Nueva Vallejo, Gustavo a Madero, Distrito Federal, C.P. 07750.

 El acto que se impugna es la resolución número de fecha 03 de mayo de 2012

 emitida por la Administración Local de Servicios al Contribuyente del Norte del Distrito Federal, la cual me fue notificada el día 01 de junio de 2012.

 Con el carácter de autoridad demandada señalo a la Administración Local deServicios al Contribuyente del Norte del Distrito Federal .

 Tercero Perjudicado, se desconoce su existencia.

Asimismo se señalan los siguientes:


HECHOS

1.- Con fecha 1 de junio de 2012, me fue notificada una multa por infracción establecida en el código fiscal de la federación con Numero de control:302012ª5014778 No. De crédito 2080279 Resolución Determinante del Crédito No.MRIEPS12T1111211007/2 de fecha 03 de Mayo de 2012 .

2., misma que carece de la debida fundamentación y motivación que toda acto de autoridad debe revestir conforme a las exigencias de nuestra Carta Magna y el Código Fiscal de la Federación.


CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN:


PRIMERO.- La resolución recurrida es fruto de actos viciados de origen al tener sustento en la orden número VVE contenida en eloficio número 500 71 07 04 02 2010 04364 del 12 de febrero de 2010 emitida por la Administración Local de Auditoria Fiscal de Naucalpan, la cual resulta violatoria del artículo 38, fracción IV en relación con los numerales 10, 43, fracción I y 49, todos ellos del Código Fiscal de la Federación, al encontrarse dirigida a un domicilio que no corresponde a mi domicilio fiscal y carecer del requisitode la debida motivación, al no contener el señalamiento de las razones, motivos y fundamentos en que se apoya la autoridad para girarla a un domicilio distinto al fiscal.

Si bien es cierto que el articulo 49 fracción I del Código Fiscal de la Federal faculta a la autoridad hacendaria para actuar en el domicilio fiscal, establecimiento o sucursales de los contribuyentes, no menos cierto resultaque en el articulo 10 del ordenamiento legal invocado el legislador estableció que en tratándose de personas físicas con actividades empresariales, como es el caso de la hoy actora, se considera domicilio fiscal el local donde se encuentra el principal asiento de sus negocios, asimismo, por disposición expresa del ultimo párrafo del citado articulo 10 cuando los contribuyentes no hubieren...