demanda

Señores
JUZGADO CUARTO (4) CIVIL DEL CIRCUITO DE MONTERIA-
APLICACIÓN AL SISTEMA ORAL
E. S. D.

RADICACIÓN: 2012-0531
DEMANDANTE: AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA (ANI) ANTES INCO
DEMANDADO: MADIS TERESA BELTRAN ARROYO

HECTOR EDUARDO CASTELBLANCO PINEDA, mayor de edad, con domicilio en la Ciudad de Bogotá D.C., identificado con la Cédula de Ciudadanía No 80.721.058 de Bogotá D.C.,portador de la T.P. No 203.091 del C.S.J., actuando en calidad de apoderado de la parte demandante, por medio de la presente y estando dentro del término de traslado del recurso de reposición y en subsidio apelación interpuesto contra el auto admisorio de la demanda del proceso de la referencia de fecha 19 de octubre del 2012, hecha por el apoderado de la parte demandada, de la siguiente manera:El recurrente argumenta como primera medida de su soporte jurídico “ En el caso en que nos ocupa señor Juez, no observamos ni en libelo de la demanda, ni en sus anexos, prueba alguna de la existencia de este requisito legal, ya que la resolución aportada pertenece a la señora GENOVEVA EDITH PLAZA VEGA y la demanda es MADIS TERESA BELTRAN ARROYO (…),
Efectivamente, se aportó a la demanda laResolución GPSA 739 de 15 de marzo de 2012 y subsidiariamente la Resolución GPSA 807 la cual confirma en todas sus partes la Resolución inicial, es por eso y por error en la documentación aportada, allego al despacho las resoluciones correctas, es decir la resolución No GPSA 780 de fecha 27 de Abril de 2012 que decreto la expropiación del predio objeto de esta Litis, perteneciente al predio de lademandada MADIS TERESA BELTRAN ARROYO, y allego la Resolución 808 de fecha 15 de Junio de 2012, que confirma en todas sus partes la Resolución 780 de fecha 27 de abril 2012; cabe anotar que la Resolución No 808 de fecha 15 de junio de 2012 quedo debidamente ejecutoriada el día 1 de agosto del año 2012, como se puede evidenciar en el sello de la última hoja.

De lo anterior, podemos inferirque si existen los documentos que decretan la expropiación, cumplimiento con lo establecido en el Art 451 del C.P.C., por tanto y obedeciendo con los trámites especiales de expropiación, no se debe revocar el auto admisorio de la demanda, solicitando seguir el trámite de expropiación judicial, toda vez que las Resoluciones aportadas a este escrito se notificaron debidamente a la parte pasiva yla parte demandada tiene pleno conocimiento de cada una de ellas.
De otro lado, el solicitante manifiesta que “conforme al hecho 15 de la demanda, podemos observar evidentemente que la Resolución numero GPSA- 808 del 15 de Junio de 2012, expedida por la Agencia Nacional de Infraestructura, por medio de la cual se confirma en toda y cada una de sus partes la Resolución que supuestamente dio origena la expropiación, materia del presente proceso, quedo debidamente ejecutoriada el día 15 de junio de 2012 fecha en la cual se le notifica a mi cliente el contenido de dicha Resolución. Luego entonces desde la ejecutoria de la Resolución hasta la fecha de presentación de la demanda han trascurrido exactamente más de dos meses que han permitido que la misma pierda su vigencia (…)
El apoderado dela parte pasiva, desconoce plenamente que la Resolución GPSA- 780 del 27 de abril del año 2012 que decretó la expropiación, quedó realmente ejecutoriada el día 1 de agosto de 2012, tal y como lo declara el sello de constancia de ejecutoria de la Resolución No 808 del 15 de junio del 2012 que se aportan al presente proceso por un error involuntario, fecha desde la cual corre el término de dosmeses para iniciar la demanda, razón por la cual la demanda se presentó a tiempo el día 1 de octubre del año 2012, con el fin de que no operara la figura de la caducidad; por lo tanto el recurrente afirma que el termino de los dos meses corren desde la notificación personal de la Resolución que decreta la expropiación , lo cual no es cierto por los motivos anteriormente expuestos.
Además el...