demanda

Expediente Civil Nº 00241-2013-6-0501-JR-CI-02.
Secretario Judicial: Dr. Manuel Conde Vilca
Escrito Nº 03
SUMILLA: ABSOLUCIÒN DE EXCEPCIÒN DE PRESCRIPCIÒN.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIADO EN LO CIVIL DE HUAMANGA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAMANGA.

xxxxxxx xxxxxxxxx, en autos con doña xxxxxxxx, sobre Nulidad de Acto Jurídico; ante Ud. expongo:
Que, habiendosido notificados con el texto de la Resolución Nº 01 de fecha 31 de julio del 2013; mediante el cual el Juzgado mediante auto resuelve ADMITIR la Excepción de Prescripción Extintiva interpuesta por la demandada xxxxxxx; estando dentro del plazo previsto por el artículo 478º inciso 4 del Código Procesal Civil1; concordante con lo dispuesto por el artículo 4492 del mismo cuerpo legal,ABSUELVO EL TRASLADO DE LA EXCEPCIÒN DE PRESCRIPCIÒN EXTINTIVA, postulada por la demandada xxxxxxxx, en mérito de los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:
FUNDAMENTOS DE HECHO:-
Primero:- Señor Juez, la demandada refiere que es conveniente señalar que el predio materia de Litis, se encuentra ubicado en el Centro Poblado “Barrio de Santa Ana” Mz. “F3”, Lote 02 deldistrito de Ayacucho, provincia de Huamanga, departamento de Ayacucho, ejerciendo los derechos de propiedad en mención desde el 17 de octubre del 2001. Refiere la demandada que de acuerdo al AS 00002 de la partida P11017140 del Registro de Predios de Ayacucho, se verifica que el título de propiedad se inscribió el día 17 de octubre del 2001, es decir que dicho título de propiedad ha sidoinscrito a nombre de xxxxxxxx sin embargo conforme a lo dispuesto por el artículo 2001 inciso 1 del Código Civil la acción habría prescrito.
Segundo:- Es decir señor Juez, la demandada insiste que el plazo de prescripción se contabilizaría desde 17 de octubre del 2001; fecha en que se inscribió en los registros Públicos el predio materia de Litis. Sin embargo y conforme a lo dispuesto por elartículo 1993 del Código Civil “La prescripción comienza a correr desde el día en que puede ejercitarse la acción y continúa contra los sucesores del titular del derecho”. Bajo este contexto señor Juez, consideramos que el plazo de la prescripción recién deberá contabilizarse desde la fecha que los accionantes tuvieron conocimiento sobre la existencia del título de propiedadtramitada ante el Organismo de Formalización de Propiedad Informal “COFOPRI”; es decir desde que dicha entidad expidió las copias certificadas de todos los documentos administrativos a favor de los demandantes, es decir desde el día 25 de Abril del 2013; toda vez que desde aquella fecha tomamos conocimiento sobre la existencia de una ilegal titulación por parte de la demandada, quien de manera dolosay premeditada se tituló el predio consistente en un Lote : 2 MZNA “F3”, ubicado en el Sector San José del Centro Poblado: Barrio de Santa Ana del distrito de Ayacucho, provincia de Huamanga, de un área superficial de 1, 750.00 m2; encerrado dentro de los linderos y medidas perimétricas por el Frente: con el Jr. Luna con 28.85 ml. Por la Derecha con los Lotes 3,5 (Servicio Comunal) en unalínea recta de 12,00, 23,60, 10.85, 10,65 ml. Por la Izquierda con 67.85 ml con el Lote 01 y por el Fondo con el Jr. Progreso en una longitud de 3.15, 37.05, 53.65 ml. Conforme al título otorgado por la Comisión de Formalización de la Propiedad Informal – COFOPRI.
Tercero:- En consecuencia la Nulidad de acto jurídico planteada no ha prescrito ya que el título otorgado por COCOPRI se sustenta en undocumento falso y nulo como es el anticipo de herencia no obstante de haberse falsificado en su contenido y suscripción por los otorgantes , el mismo acto en si resulta siendo nulo IPSU JURE puesto que conforme lo prevé las normas sustantivas referentes al a legítima así como al tercio de libre disposición el que tiene hijos y otros descendientes puede disponer libremente hasta un tercio de...