demanda

ENRIQUE GONZÁLEZ ROMO
VS
MARIA ELENA ÁLVAREZ DELGADO
JUICIO ORDINARIO CIVIL
INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRAVENTA.
Exp. 678/2014

JUEZ DE LO CIVIL EN TURNO
P R E S E N T E:

MARIA ELENA ÁLVAREZ DELGADO, por mi propio derecho y señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos el ubicado en la calle Ramírez con el número #23, en la Colonia SanPedro, C.P. 20210, en esta Ciudad de Aguascalientes, y autorizando en términos del artículo 112 párrafo cuarto del Código de Procedimientos para el Estado de Aguascalientes, a la Licenciada en Derecho MARÍA GUADALUPE GONZALEZ BERMEJO con cédula profesional número 326889 debidamente registrada ante la Primera secretaria de acuerdos de la Presidencia y del Pleno de este H. Tribunal bajo el folio0008898349, ante Usted, con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso, vengo a dar contestación a la demanda instaurada en mi contra, negando desde este momento todas y cada una de las partes de la demanda, por lo que al efecto manifiesto:

CONTESTACIÓN A LAS PRESTACIONES.

I. Niego derecho alguno del actor para solicitar el cumplimiento forzoso del supuestocontrato de compraventa, celebrado, según el actor, en fecha 15 de diciembre de 2013, sobre el automóvil, marca volks wagen, línea Jetta, Modelo 2012, tipo deportivo, cilindros 4, puestas 4, color blanco, placas no. ABT-20-23, No. De serie: 8989789NGU9, ya que el suscrito y yo nunca celebramos dicho acto jurídico, por lo que manifiesto a su Señoría desde este momento que las firmas asentada en eldocumento base de la acción exhibidos por el actor son completamente falsas en lo que corresponde a el C. ENRIQUE GONZÁLEZ ROMO, como se demostrará en la secuela del presente juicio; prestación además improcedente en atención a que operan las excepciones y defensas que se hacen valer en este escrito.
II. Niego derecho del actor de solicitar el otorgamiento del mueble que refiere, pues vuelvo amanifestar que dicho acto nunca fue celebrado y el actor se ha valido de documentos falsos con firmas falsas que se me atribuyen a mi persona y tal como se probará durante el presente juicio.
III. Niego derecho del actor de reclamar el pago de gastos y costas que se generen, pues no he dado motivo para que se me demanden las prestaciones indicadas por el actor, prestación además improcedente enatención a que operan las excepciones y defensas que se hacen valer en este escrito

CONTESTACIÓN A LOS H E C H O S


1. Es absolutamente falso el que la suscrita y C. ENRIQUE GONZÁLEZ ROMO hayamos celebrado algún contrato de compraventa con respecto al mueble mencionado en el hecho del correlativo que se contesta; tan falso es que, como se demostrará oportunamente, el documento base de laacción es una absurda y vil mentira y falsedad, pues desde este momento niego que yo haya suscrito contrato alguno, ni consensualmente ni por escrito, y además, los documentos exhibidos por el actor son completamente falsos en todos los sentidos, pues las firmas o rúbricas que aparecen en los documentos exhibidos como base de la acción no fueron asentadas ni por la suscrita ni por el codemandado,como se probará durante el presente juicio con la prueba idónea. Pero dado el dolo y mala intención en que se ha conducido el actor, que probaré a su Señoría la falsificación de los documentos en lo que respecta a ambas firmas.
2. Es falso de toda falsedad el supuesto contrato del mueble que se refiere en el correlativo, y desde luego los testigos indicados por el actor incurrirán, si rindentestimonial, en falsedad de declaraciones ante su Señoría, pues son personas que no conozco, que no conocen a la suscrita y que desde luego no pudieron ser testigos de la firma del supuesto contrato privado de compraventa pues éste nunca se llevó a cabo, pues yo nunca hice algún trato con el actor, y éstas personas no pudieron ser testigos de la firma del falso contrato, pues las rúbricas o...