demanda

EXPEDIENTE:

ESPECIALISTA:

ESCRITO: 01-2014

SUMILLA: Interpongo Demanda Contenciosa Administrativa.



AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO – ADMINISTRATIVO DE LIMA

S.J.

CIPRIAN BAUTISTA GOMEZ, identificado con DNI Nº 10318698, con dirección domiciliaria en la Ca. Tanganica Mz. X lote 20 Urbanización Rinconada del lago 1ra etapa distrito de la molina, señalando casillaelectrónica N° y casilla judicial N° ante UD., respetuosamente, digo:

I.-DE LOS DEMANDADOS Y SU DIRECCION DOMICILIARIA.


1.-EL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LIMA- SEDAPAL; y.

2.-LA SUPERINTEDENCIA NACIONAL DE LOS SERVICIOS DE SANEAMIENTO, SUNASS;

A quienes se le notificara debidamente en la

1.- Autopista Ramiro Priale Nº 210 El Agustino
2.- Av.Bernardo Monteagudo Nº 210 Magdalena del Mar


II.- PETITORIO

Solicito a su Despacho que, en resguardo de mi derecho, y por los fundamentos legales de derecho y pruebas que expongo y presento, su juzgado se sirva resolver declarando nulos los Actos Administrativos siguientes;
1.- Resolución Nº 15032122014000545-2014, expedida por SEDAPAL el 13 de mayo de 2014.

2.- Resolución, N°05171-2014-SUNASS/TRASS/SALA-PERMANENTE expedida por la SUNASS el 24 de junio de 2014.


Solicito la nulidad de la Resolución Nº 15032122014000545-2014

En razón de que la Resolución Nº 15032122014000545-2014, declara infundado el reclamo que presenté referente a la facturación emitida por SEDAPAL en el mes de marzo 2014 por exceso de consumo aplicado. SEDAPAL no cumplió adecuadamente con elprocedimiento atípico y por ende perjudicando mi economía cobrándome un monto excesivo.


Solicito también la nulidad de la Resolución N° 05171-2014-SUNASS/TRASS/SALA-PERMANENTE
En razón que para resolver la apelación, la SUNASS no realizo una revisión adecuada al expediente, por tal motivo no pudo resolver de acuerdo a los acontecimientos que se dieron en la realidad. Por esta razón solicito a suDespacho Señor Juez resuelva por la nulidad de la Resolución, N° 05171-2014-SUNASS/TRASS/SALA-PERMANENTE expedida por la SUNASS el 24 de junio de 2014.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO.- Con fecha 23 de abril de 2014 interpusimos el reclamo por exceso de facturación a nuestro suministro de agua potable N° 4230975 por el mes de marzo de 2014.
SEGUNDO.- SEDAPAL codificó mi reclamo con elN° RE3212201401908, en el Formato 2. Se programó una inspección interna e externa que se realizó el 28 de abril de 2014, tal como consta en la orden de servicio N° 63431905, en donde se encontró que las instalaciones sanitarias se encontraban en buen estado, es preciso indicar que tuvimos una fuga no visible en la cisterna, que corregimos apenas nos enteramos mediante el recibo que nos llegó.TERCERO.- Con fecha de 2 de mayo de 2014, concurrimos a la reunión de conciliación pactada en donde el representante de SEDAPAL nos ofreció fraccionamiento de la deuda con una cuota inicial del 30 por ciento y un saldo hasta 06 meses. Propuesta que no aceptamos y decidimos continuar con el reclamo.
CUARTO.- SEDAPAL, mediante resolución Nº 15032122014000545-2014, declara infundado nuestro reclamo,aduciendo que se cumplió debidamente con el procedimiento atípico, afirmación que no se ajusta a la realidad, tal como voy a proceder a demostrar:

a) No se notificó la carta N° 322-2014/EC/A, por eso no hubo nadie en mi domicilio que pueda atender al inspector.
b) En el supuesto negado que por esas fechas hubiese llegado el notificador y no habría a nadie a quien entregar, en ese primerdebió dejar una Esquela de Visita al cliente. En el segundo día debió dejar UN ACTA conjuntamente con la Notificación, copia de los cuales serán incorporados en el expediente. Si revisamos el expediente remitido por SEDAPAL y publicado en la Web de la SUNASS, tal acta no existe.
Los procedimientos administrativos son exigibles a los Administrados y también a la Administración.
QUINTO.- como no...