demanda

357994. . Tercera Sala. Quinta Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo LV, Pág. 3090.

ALIMENTOS, CUANDO DEBE CONCEDERSE LA SUSPENSION TRATANDOSE DE.
La SupremaCorte ha establecido la tesis de que no procede la suspensión cuando se trata del
pago de alimentos; pero esa jurisprudencia no es aplicable cuando se trata del pago depensiones alimenticias caídas, es decir, que no fueron pagadas oportunamente, puesto que no
existe la necesidad imperiosa de que desde luego las reciba el acreedor alimentista,tanto más,
si también se trabó embargo para asegurar mensualmente el pago de las pensiones
alimenticias subsecuentes; por tanto, la suspensión no afecta el interés generalni contraviene
disposición alguna de orden público, puesto que no se priva de alimentos al citado acreedor;
debiendo otorgarse fianza para asegurar los perjuicios quepuedan causarse al tercero
perjudicado.
Amparo. Incidente de suspensión 8213/37. Recillas M. Antonio. 25 de marzo de 1938.
Unanimidad de cuatro votos. La publicación nomenciona el nombre del ponente.
Quinta Epoca:
Tomo LIII, página 3433. Indice Alfabético. Incidente de suspensión 3768/37. Salas Manuel.
23 de septiembre de 1937. Unanimidad decuatro votos. Ausente: Hermilo López Sánchez.
La publicación no menciona el nombre del ponente.
Tomo LIII, página 518. Amparo civil. Revisión del incidente de suspensión262/37. Benfield
Catalina. 12 de julio de 1937. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el
nombre del ponente.
Tomo LI, página 1192. Amparo civil. Revisión delincidente de suspensión 8149/36.
Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona la fecha de resolución, los nombres
del promovente ni del ponente.

-1-