DEMANDA


CONARE – SUTEP
COORDINADORA DEL SUTE – LIMA METROPOLITANA
SECTORES IX, XIV, XV, XVII
SENTENCIA DEL 20 - 9
 
SECRETARIO

EXPEDIENTE: N.° 02756-2011-PA/TC

ESCRITO Nº 1

SUMILLA: ACCIÓN DE AMPARO




SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA
Aquilino Cayetano Sanabria, con DNI Nº  73818154 con domicilio real  sito en Jr Inca Garcilaso de la Vega N°214 y con domicilio   procesal sito en el Av.Garcilaso de la Vega Nº 1218 sexto piso, a Ud. de la mejor forma me dirijo:

I. PETITORIO:

Que, de conformidad con el Art. 200° Inciso 2 de la Constitución Política del Estado y el Art. 37° del Código Procesal Constitucional interpongo demanda de PROCESO DE AMPARO con el objeto que se reponga las cosas al estado anterior a la vulneración de mi derecho constitucional de la inviolabilidad ysecreto de los documentos privados y del honor, intimidad consagrado en los Art. 6º, 7° Y 10° de nuestra Carta Magna que señala: "Nadie puede divulgar información o documentos que altere la paz, el honor y la intimidad de las personas”.

Que, asimismo, solicito la inmediata desinstalación de los inmensos carteles, colocados frente al local municipal y fin a la impresión y repartición de folletos, loscuales han “inundado” el Distrito de Chorrillos

Que, la naturaleza de una Acción de Garantía Constitucional como el PROCESO DE AMPARO es la de ser un proceso cautelar autónomo, cuya finalidad es la reposición del estado de las cosas al estado anterior de la violación constitucional acusada como pretensión del proceso.




II. DEMANDADO:

Que, el presente proceso constitucional se interponecontra la Municipalidad Distrital de Chorrillos, su Alcalde, don Augusto Miyashiro Yamashiro y la Procuradora Pública doña Cristina Lila de la Torre Ugarte Córdova, a quien se le notificará en la sede de la Municipalidad Distrital de Chorrillos, Av. Defensores del Morro Nº550 (ex Av.Huaylas), con emplazamiento del Procurador Público por ser representante legal de la Municipalidad, a quién se le deberánotificar en el Jirón de la Unión No. 300 Cercado de Lima.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Que, el recurrente es ex trabajadores de la Municipalidad de Chorrillos, en el sector de administración, quien al dejar de trabajar para la Municipalidad de Chorrillos fue demandado, pero en la actualidad su caso ya fue resuelto y se lo declaró inocente.

SEGUNDO: Sin embargo la municipalidad deChorrillos ha instalado frente al local municipal carteles inmensos y escandalosos y ha “inundado” el Distrito de Chorrillos con folletos en los cuales se han consignado una lista de algunos nombres de trabajadores activos así como de ex trabajadores de la municipalidad que contiene información específica respecto a los procesos judiciales que han seguido anteriormente o siguen cada una de laspersonas allí consignadas contra la municipalidad. Pero estos carteles y folletos contienen información falsa.

TERCERO: La supuesta finalidad de publicar los carteles y distribuir los folletos era la de hacer más transparente la gestión actual y dar a conocer a la opinión pública la existencia del Pacto Colectivo celebrado en el año 1989, el cual genera egresos exorbitantes en perjuicio de su gestión.Pero sin embargo se utilizaron términos como “engañaron a la Municipalidad, a todos los chorrillanos y Jueces”, afectando así el honor de Aquilino Cayetano Sanabria.

CUARTO: Que, además la falsa información dada por la Municipalidad pone en peligro su seguridad y la de su familia. Ya que en estos anuncios se dice que Aquilino Cayetano Sanabria cobrado más de S/. 140,000.00. Siendo afrentados yvilipendiados por los vecinos de Chorrillos, y no solo eso, ya que la población cree que tienen en su poder dicha suma de dinero es víctima de extorciones, en donde le piden grandes cantidades de dinero a cambio de la seguridad de su familia y la de el.

QUINTO: Que, la aplicación de la cuestionada norma infringe el Principio de Legalidad e Interpretación Favorable al Trabajador consagrado en...