Demandantes

El Pueblo de Puerto Rico Demandante y apelado v. Orlando Zengotita, Eduardo Pérez Méndez y Fernando de Jesús Acusados y apelantes

Hechos:
El perjudicado declaró que mientras él subía por elVigía hacia el Hotel Ponce Intercontinental pasó una curva y encontró que la carretera estaba bloqueada por un automóvil. Había cuatro hombres allí y él creyó que el carro ese tenía algún problema. Unhombre se le acercó por la ventanilla del lado del guía y el testigo le preguntó qué pasaba. Inmediatamente aquél le dio un golpe. No perdió el conocimiento pero quedó aturdido. La persona abrió lapuerta, se metió adentro y le cayó encima. Esa persona empezó a registrarle los bolsillos. Otra persona entró por el lado derecho y arrancó las llaves del carro. El testigo pudo salir del vehículo y esaotra persona dio la vuelta al carro, le agarró por el reloj, le torció la mano y le quitó el reloj de la mano. Declaró que solamente dos personas lo atacaron que fueron las que se le acercaronfísicamente. Al testigo le faltaron las dos carteras que tenía con veinte a treinta dólares, el reloj que le llevó esa otra persona y le faltó una pluma. Cuando salió del carro luchó con uno de ellos, le dio ungolpe en la cara y lo tumbó; gritó entonces pidiendo ayuda y el individuo corrió hacia el carro y los otros corrieron hacia la carretera.
Controversia:
Como único error señalan en apelaciónque la prueba fue insuficiente en derecho para sostener una convicción, invocando el Art. 253 del Código de Enjuiciamiento Criminal al efecto de que no procede la convicción por declaración de uncómplice a menos que ésta sea corroborada por otra prueba que, por sí misma y sin la ayuda del testimonio del cómplice, tienda a demostrar la relación del acusado con la comisión del delito, no siendosuficiente dicha corroboración si sólo prueba la perpetración del delito. La prueba del Pueblo en cuanto al robo en sí consistió del testimonio del perjudicado y del testimonio de un chofer llamado...