Demandas morales

VISIONES HUMANAS Y SOCIAL

Una visión es la percepción de cómo funciona el mundo. Una visión es un mapa que nos permite orientarnos en la realidad que necesitamos para poder aprehenderla, pues ésta es demasiado compleja para poder abarcarla con una sola mente. Son imprescindibles, pero encierran el riesgo de ser confundidas con la realidad, un peligro especialmente importante cuando de visionessobre el hombre y la sociedad se trata, pues en estos casos la experimentación nunca es del todo concluyente y cualquiera puede encerrarse en su visión con cierta facilidad.

Las teorías se construyen bajo el caparazón de estas visiones, y aunque los hechos puedan derrumbarlas, nunca pueden destruir las visiones. Al fin y al cabo, éstas no suelen ser formuladas explícitamente, sino que seesconden bajo lo que solemos denominar "la forma de pensar". Solemos ser coherentes con las visiones, aunque pueda suceder que en aquellos campos que conocemos más a fondo nos guiemos por una visión distinta a la que nos ilumina en el resto de las cuestiones.

Existen dos visiones distintas que marcan las diferentes teorías sociales, que tienen su base en la distinta percepción de la naturaleza ypotencialidad humanas, Sowell las denomina, quizá demasiado académicamente, visión restringida y visión no restringida. Siguiendo a Steve Pinker, las llamaremos también visión trágica y utópica, términos más descriptivos y sencillos.

La visión trágica
La idea que tiene esta visión de la naturaleza del hombre se resume en una cita de Adam Smith: si mañana fuera a perder su dedo meñique no podríadormir por la noche pero, siempre que nunca los haya visto, roncaría con la más profunda seguridad sobre la ruina de cien millones de sus hermanos. Smith, al asegurar esto, no se lamenta ni pretende condenar ni modificar esta conducta. Simplemente toma nota de ella como restricción del ser humano y procura sacar lo mejor de él sabiendo de esta restricción.
No obstante, la sociedad no funcionaríasi cada persona actuara siguiendo esa premisa. Pero las personas, debido a factores como los principios morales, el honor o la nobleza, no suelen actuar de forma tan egoísta. Estos artificios culturales son la forma más eficiente de hacer el trabajo moral. No se busca convertir al hombre en algo perfecto, sino que se procura estimular ciertos incentivos que mejoren su comportamiento al menor costeposible. De aquí se deriva la denominación de esta visión: tiene una idea restringida de la naturaleza del hombre.
El conocimiento individual es esencialmente insuficiente para tomar decisiones sociales. Si la deficiencia del conocimiento individual suele hacerse notar en los problemas individuales, mucho más lo hará en relación con los complejos fenómenos de la sociedad. El progreso sólo esposible gracias a una infinidad de acuerdos sociales que trasmiten y coordinan el conocimiento de muchísimos individuos, de esta generación y de las pasadas. El conocimiento es, sobre todo, experiencia, que aunque no disponga de una articulación explícita sólo debe ser puesto en duda con suma prudencia. La coordinación a través de procesos predefinidos por el conocimiento de muchos es consideradasuperior a la sabiduría especial de los pocos. De ahí el escepticismo con el que hay que tomar el papel de los intelectuales, cuyo conocimiento adicional con respecto al hombre común palidece en comparación con el conocimiento total.
De forma consistente, se desconfía de los procesos sociales diseñados con deliberación, por no creer a ningún conjunto de dirigentes capaz de llevarlos a cabo. Apela encambio a procesos surgidos de la evolución histórica, gracias a la aportación de las mentes de muchos hombres y curtidos por el ensayo y error. El mejor ejemplo de este tipo de procesos es el lenguaje. No es que no se puedan crear lenguajes, sino que son más eficaces aquellos que resultan producto de la evolución.
También reciben los parabienes de esta visión los compromisos intertemporales...