DEMANDAS

Señores:
JUZGADO DECIMO CIVIL MUNICIPAL
Neiva Huila
E.S.D.

REF: Demanda Ordinaria de mínima cuantía
Demandante: JOSE EUSTACIO MARTINEZ BARRIOS
Demandado: GUILLERMO ALFONSO BURITICA
Radicación: 2012-544


ABEY VARGAS OYOLA, identificado con cédula de ciudadanía No 7.720.061 de Neiva y Tarjeta Profesional No 153.739 del C.S.J, actuando en calidad de apoderado judicial delSeñor GUILLERMO ALFONSO BURITICA ROCHA, identificado con la cédula de ciudadanía Nº 18.385.572 de Calarca (Quindío), demandado dentro del proceso de la referencia, por medio del presente escrito me permito contestar la demanda ordinaria de menor cuantía instaurada por el Señor JOSE EUSTACIO MARTINEZ BARRIOS, con base en los hechos que seguidamente expongo, oponiéndome a todas las pretensiones de laparte actora, así:

A LOS HECHOS:


Al hecho PRIMERO: Es cierto y así se confirma del contrato y de los hechos de la demanda, como también es cierto y de conocimiento publico, que los inmuebles ubicados en el barrio Cándido Leguizamo, de la ciudad de Neiva, son inmueble ubicados en estrato 1, 2 y 3, inmuebles cuyo periodo de construcción fue hace 30 y 40 años, donde el canon de arrendamiento esproporcional al estado del inmueble, que para el inmueble objeto de este litigio es de CUATROCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS ($450.000, oo), sin manifestar por otro lado que el inmueble cumple con condiciones de salubridad para su habitabilidad en modestas condiciones, las cuales el arrendatario acepta, al momento de visitar el inmueble, previa la firma del contrato de arrendamiento, en el que se ponede presente mediante un inventario, cada una de las situaciones particulares del inmueble, el cual el arrendatario firmo y acepto; porque de otra forma y si el inmueble fuera nuevo, el canon de arrendamiento podría ser el doble de lo acordado, ya que el contrato de arrendamiento tiene como particularidad, que es un acuerdo de voluntades en especial de cosa y precio.

Al hecho SEGUNDO: No escierto. Dado que mediante las acciones previas que realizaron el arrendatario y el arrendador, como son la visita al inmueble, se verifico el buen estado del inmueble, además de establecer que el inmueble cuenta con los servicios de energia electrica, gas domiciliario, acueducto, alcantarillado, respecto de este último, no es cierto que mí representado tuviera conocimiento sobre presuntasdeficiencias o situaciones particulares que afecten el inmueble, que se constituyeran como vicios ocultos, pues como se constata en el contrato BIRR-11-12-1003, el inmueble fue entregado en optimas condiciones para su uso, como se dejo constancia en la Clausula Quinta del contrato de arrendamiento de fecha 16 de noviembre de 2011 y en el inventario anexo, firmado por el arrendatario, el cual hace parte delcontrato de arrendamiento.

En cuanto a la deficiencia de evacuación de las aguas negras se presenta en todo el sector, por problemas que registra las red publica de alcantarillado, es decir, el alcantarillado externo al inmueble.

Además los posibles problemas en dicha red publica se pueden haber presentado por la fuerte ola invernal, que aconteció para la época en todo el país, lo cual diolugar a las declaraciones de emergencia en muchas regiones, situación de la que no estuvo exenta la ciudad de Neiva.

En cuanto a los vicios, estos deben probarse y cumplir con unos requisitos, para que puedan alegarse.

Al hecho TERCERO: Es parcialmente cierto. Es cierto que el arrendatario comunicó la situacion presentada. Ante dichas comunicaciones la inmobiliaria tomo atenta nota y envió aun funcionario, quien informo que no era cierto lo de los malos olores y que estos se debian al desaseo general de los habitantes de la casa y el desorden de los mismos; que respecto de posibles malos olores por el alcantarillado, que esa situación se presentaba ocasionalmente en todo el barrio Candido Leguizamo, en época de lluvias, porque el alcaltarillado del sector era muy antiguo y que...