Demandas

MARIA ELENA PALMA AROS
VS
ASERRADERO DE NACACHI EJIDO SANTA ANITA Y OTROS
JUICIO ORDINARIO LABORAL
EXP. 552/2006





H. JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y
ARBITRAJE ESPECIAL NUMERO VEINTISÉIS.
PRESENTE.-




LIC. OSCAR IBARRA MORENO, con la personalidad que tengo debidamente acreditada de la parte demandada al rubro indicado, ante Usted con el debido respeto comparezco paraexponer:

Que a nombre de la parte que represento tanto persona moral como físicas, vengo a dar contestación a la demanda, manifestando desde este momento que en lo que respecta a mis representados personas físicas desde este momento niegan lisa y llanamente la relación de trabajo con los hoy actores, y en consecuencia de ello niegan también todas y cada una de las prestaciones, así como de loshechos, por lo que ASERRADERO NACACHI EJIDO SANTA ANITA, da contestación a la demanda en los siguientes términos.


PRESTACIONES

A) Carece la actora para solicitar la reinstalación en su trabajo con todas y cada una de las condiciones en que venía desempeñando su trabajo como APILADORA DE MADERA en virtud de que nunca ha sido despedida de ninguna forma.

1.- Carece la actora de acción yderecho para reclamar el pago a que hace referencia por concepto de vacaciones y prima vacacional correspondiente al año 2006 en virtud de que dicha prestación le fue cubierta a la actora con toda oportunidad.

2.- De igual manera se niega que mi representada adeude a la actora el aguinaldo proporcional correspondiente al año 2006.

3.- Al no haber mi representada despedido de ningunaforma a los trabajadores deviene improcedente el reclamo de salarios caídos o vencidos.

5.- No le asiste ni la razón ni el derecho a la accionante de reclamar las aportaciones obrero patronales al IMSS a partir del mes de Mayo del año 2006, en virtud de ser totalmente improcedente la acción de despido que ejercita la trabajadora.

B) Para las prestaciones que reclaman en este rubro.1.- No tiene derecho la actora al pago de la cantidad que reclama por concepto de tres meses de salario como indemnización constitucional en virtud de que la trabajadora no fue despedida injustificadamente
2.- Carece la actora de acción y derecho para reclamar la prime legal de antigüedad en virtud de que ésta inició a correr a partir del 1º de Julio de 1996, y no en la fecha en que indica laactora, y además nunca ha sido despedida de su trabajo.
3.- Igualmente es carente la actora de reclamarle a mi representada la cantidad a que hace referencia, en virtud de que se reitera la negativa del despido.
4.- Toda vez que lo accesorio sigue la suerte de lo principal, es por ello que al no haber despido tampoco será procedente el reclamo de salarios caídos.

En cuanto a laIntegración Salarial, esta se acepta.


HECHOS

PRIMERO.- Es cierto que la actora labora para el Aserradero de Nacachi, Ejido Santa Anita mas no así para las persona físicas SR. JUAN LERMA MONTOYA Y SEFERINO GASTELLUM, quienes de nueva cuenta niegan lisa y llanamente la relación de trabajo con la hoy actor, y la fecha de ingreso lo es el 1º de Julio de 1996, es cierto el puesto que señala, siendofalso que siempre ha recibido ordenes de las personas arriba indicadas.

SEGUNDO.- Es parcialmente cierto el horario que indica la actora pues efectivamente iniciaba a laborar a las 8:00 horas y concluía a las 4:00 de la tarde, y no a las 17:00 horas como manifiesta la actora, esto de lunes a sábado descansando los domingos y desde luego contando con media hora intermedia para descanso yalimentos, teniendo la trabajadora la libertad de hacerlo dentro o fuera del trabajo, es cierto el salario que manifiesta la actora, pero siempre fue de manera verbal pues no existen recibos de pago alguno.

TERCERO.- Es falso todo el hecho que se contesta, pues la verdad de los hechos lo es que la actora laboró únicamente hasta el 29 de Abril del año 2006, omitiendo presentarse a laborar el 1º de...