demcontestacion de demanda laboral


L I C O N A R A M Í R E Z Y A S O C I A D O S
A B O G A D O S
Lic. Elizabeth Licona Ramírez Lic. Raúl Mario Otamendi López

XOCHITL YAJAIRA IBARRA AYALA
VS
SERVICIOS INTEGRALES DE CALL
CENTER, S. DE R. L. DE C.V.Y OTROS
EXP. 3688/12-1E

H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO UNO
DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN
Y ARBITRAJE DE TIJUANA, B. C.
P R E S E N T E. -

ELIZABETH LICONARAMÍREZ, promoviendo con la personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en autos, ante ustedes con el debido respeto, comparezco y expongo:

Que en términos de la Fracción I del artículo 880 de la Ley Federal del Trabajo, vengo a producir objeciones a las pruebas de mi contraria en la forma siguiente:

Se objetan en forma general todas y cada una de las pruebas ofrecidas por la parteactora, en cuanto al alcance y valor probatorio que su oferente pretende darles; y en forma especial se objetan las siguientes:

1.- En primer término se objeta la prueba DOCUMENTAL PRIVADA identificada con el número VII, del escrito de pruebas de la parte actora, que se hace consistir en carta de fecha 28 de febrero de 2011, documento que se objeta en virtud de no formar parte de la litis yhacer mención a hechos que no fueron incluidos por la actora en su escrito inicial de demanda y ampliaciones a la misma.

2.- Se objeta la prueba DOCUMENTAL identificada con el número VIII, del escrito de pruebas de la parte actora, que se hace consistir en supuesta carta constancia de trabajo, a la que la oferente atribuye de la autoría de la C. LIC. GRISELDA ANGULO CALDERÓN, a la que de igualmanera según la actora le atribuye la representación de recursos humanos de SIGUE CORP, S. DE R.L. DE C.V., documento que se objeta por las siguientes razones:

a) Por que el documento supuestamente fue expedido por la empresa SIGUE CORP, no siendo parte del presente litigio dicha empresa, toda vez, que la hoy actora no hizo referencia alguna de dicha moral en su escrito inicial de demanda, niampliaciones a la misma, consecuentemente no forma parte de la litis.

b) Que mi representada desconoce desde este momento la expedición de dicho documento.

c) Que mi representada desde este momento niega que la C. GRISELDA ANGULO CALDERÓN, tenga el carácter de representante de recursos humanos de SIGUE CORP, S. DE R.L. DE C.V. que falsamente le atribuye la actora al ofrecer dicha prueba,consecuentemente se objeta su autenticidad de contenido y firma.

3.- Se objetan las pruebas DOCUMENTALES identificadas con el número IX, del escrito de pruebas de la parte actora, que se hacen consistir en supuestas cartas de trabajo, de fechas 05 de abril de 2011 y 07 de junio de 2012, a la que la oferente atribuye de la autoría de representante de recursos humanos de SERVICIOS INTEGRALES DECALL CENTER, S. DE R.L. DE C.V., pruebas éstas que se objetan desde este momento en cuanto a su contenido y firma, por las siguientes razones:

a) Por que mi representada desconoce el hecho de haber expedido las documentales en merito.

b) Por que mi representada desconoce la firma que calzan las pruebas documentales que se objetan en el correlativo que nos ocupa, desconociendo a que personadebe de atribuírsele dichas firmas.

c) Por que la oferente omitió identificar en plenitud a la persona que firma dichas documentales consistentes en supuestas cartas de trabajo de fechas 05 de abril de 2011 y 07 de junio de 2012, dejando con tal omisión a mi representada, en estado de indefensión, y haciendo imposible se desahogue el medio de perfeccionamiento que se menciona, por desconocer laidentidad de la persona a la cual se le atribuye la autoría de los referidos documentos; consecuentemente haciendo imposible para esta autoridad la recepción y desahogo de dicha probanza.

4.- Se objeta la prueba de INSPECCIÓN identificada con el número X del escrito de pruebas de la parte actora, y en forma especifica se objeta por las siguientes circunstancias:

a) Por lo que hace a la...