Democracia bolivariana en hechos

MIRE, LA DEMOCRACIA BOLIVIANA EN HECHOS…

Roberto Laserna. Centro de Estudios de la Realidad Económica y Social, Fundación Milenio.

En el presente texto el autor realiza una aproximación sobre los procesos democráticos en Bolivia durante el gobierno de Evo Morales, la tesis principal afirma que el ascenso de Morales al poder no ha significado el fortalecimiento de la democracia, por elcontrario encubre los riesgos del rentismo petrolero, el caudillismo político y el debilitamiento institucional. Para desarrollar dicha tesis el autor analiza un conjunto de eventos específicos de la vida política boliviana.

Laserna inicia el desarrollo de su texto presentando la salida en 2007, de David Sánchez, prefecto del departamento de Chuquisaca, quien huyó del país en busca de asilo en elPerú, tras la persecución del MAS (Movimiento al Socialismo), partido político que lo había elegido en el cargo que desempeñaba, la razón: se había convertido en un estorbo para ellos; pese a su salida para el año de 2009 regresa a Bolivia y es elegido senador de la república por el mismo partido. Según Laserna esta situación evidencia la concepción de la democracia que predomina en Bolivia en laactualidad, que se caracteriza por que “la participación activa de la sociedad organizada, que se opone a la representación y que proclama por el autogobierno como la forma pura y superior del gobierno del pueblo […] se trata de una concepción fundada en la etimología simple de la palabra democracia y que ignora que su esencia política es la promoción de derechos ciudadanos y su protecciónde toda forma de abuso que provenga del poder, cualquiera que sea la fuente de ese poder” (LASERNA, 2010, Pág. 28) en esta concepción de democracia se evidencia un desprecio por las instituciones y las formas legales que son, según Laserna, límites al poder y mecanismos de protección de los derechos de los ciudadanos y ciudadanas.

Con base en las disputas que se dieron en la ciudad deSucre, frente a la polémica de si dicha ciudad debía ser la sede de los poderes ejecutivo y legislativo, la oposición al gobierno de Morales, venida a menos por múltiples razones, encontró una posibilidad de unirse y presionar a la asamblea constituyente, que tenía su sede en dicha ciudad. La oposición supo aprovechar el malestar de la ciudadanía sucrense, frente al asunto de la capitalidad perdidatiempo atrás, y logró movilizar a muchos de los ciudadanos, impidiendo la realización de sesiones de la asamblea, que finalmente decidió cambiar de sede para realizar la aprobación de un texto constitucional, dejando a la oposición por fuera. Esta situación sumada a la que se presentó en 2008, cuando el vicepresidente de la nación sesionó y logró la aprobación del referendo constitucional,dejando nuevamente por fuera a la oposición, teniendo como resultado la pérdida de la confianza en los procesos democráticos.

Laserna evidencia la situación que sobrevino después en donde el gobierno de Morales se vio acorralado por la presión ejercida desde las cortes departamentales, que estaban llevando a cabo referendos en los que se propendía por la creación de un estatuto que normara elfuncionamiento de un régimen autonómico; pese a que desde el gobierno se intentó apresurar la aprobación de la nueva constitución, no lo logró, y los referendos autonómicos siguieron su curso evidenciando nuevas derrotas al gobierno nacional.

Tras la salida de David Sánchez, fue elegida Savina Cuellar para ejercer la prefectura de Chuquisaca, situación que implicó, según el autor, una nueva derrotapara el gobierno de Morales, pues ella pese a ser cercana al círculo del presidente, se distanció del oficialismo. La elección de Cuellar, según Laserna desmiente las acusaciones de racismo que fueron argüidas por el gobierno de Morales, frente a la humillación pública que fueron víctimas un grupo de campesinos del MAS miembros de un grupo étnico. Si bien es cierto que el presidente Evo Morales...