Democracia comparada

En el presente trabajo se vera la manera en que Lijphart aborda con la importancia de las herramientas empíricas para poder realizar una clara clasificación de los distintos tipos de democracia,muestra una tipología del papel que han cumplido los diferentes tipos de estudio que ha realizado para presentar su teoría de método comparativo.
Los modelos presentados y estudiados son, el modelo dedemocracia mayoritario, que es el conocido como el modelo de Westminster, y la democracia de consenso. En el primer modelo se deben considerar condiciones necesarias para poder desarrollar elconcepto de mayorías y minorías. Aborda el concepto de democracia basado en la representación y la toma de poder dentro de un sector o partido centrándose en ese manejo del poder. Es decir, que el poderrecae en el partido al mando y aunque las minorías hagan el esfuerzo por ser aceptadas o escuchadas, la voluntad sigue siendo de las mayorías mediante el mecanismo de representación, es decir, larepresentación parlamentaria. Este modelo se implanta en sociedades pluralistas, ya que si lo hicieran de manera de consenso, no se podría llegar a un pleno desarrollo de la democracia. Las democraciasde consenso, aquí divisiones sociales han llevado a restricciones en la regla de la mayoría Lijphart (1999) sugerirá que la democracia mayoritaria es particularmente apropiada para sociedadeshomogéneas a la vez que con ellas funciona mejor mientras que la democracia de consenso es mas apropiada para sociedades plurales (p.21). El autor describe ejemplos de democracia mayoritaria con los paísesReino Unido y Nueva Zelanda, y dos ejemplos de democracia de consenso Suiza y Bélgica. También presenta otras democracias que abarca como: Estados Unidos, Canadá, Israel, Australia y Japón. Lo queLijphart realiza en el texto es comparar sistemáticamente las formas del poder ejecutivo, los parlamentos, el sistema de partidos, el sistema electoral, las constituciones y las formas de democracia...