Democracia Cosmopolita

Democracia Cosmopolita
Visiones de Ulrich Beck y David Held
Introducción
El concepto de “democracia” ha sido tratado en nuestro seminario “La Democracia y sus Epítetos” con el objetivo de iluminar un poco el infinito debate acerca de su significado, sus nociones operativas, sus características particulares según ciertos contextos, y los diversos esquemas universales y regionales, con mayor omenor exactitud, para “medir” la democracia. Del simple análisis etimológico del nombre, se podría inferir que la democracia es “poder del pueblo”, es decir, un sistema político en el que el pueblo, tiene el poder. Sin embargo la interpretación del término se complica al tratar de entender y dilucidar el significado de “pueblo”, y la manera en que a éste se le atribuye y ejerce el poder .
Porotra parte, el término “democracia” no sólo es complejo desde el punto de vista etimológico, sino que su interpretación exige contextualización y ubicación espacial y temporal. Decimos que exige contextualización porque hay muchos sistemas políticos que se definen como “democráticos” pero cuyas características varían o difieren en gran medida de otros sistemas también llamados así, y todo dependede su contexto. Pareciera un concepto con particularidades, o como bien se tituló nuestro seminario, con innumerables epítetos que le brindan al concepto unos atributos diversos. Así mismo, el término exige comprensión temporal puesto que, por ejemplo, de la democracia ateniense a la de nuestros días, muchos aspectos incluso estructurales, han mutado. Y comprensión espacial, porque puede tratarsede un territorio limitado, de pocas o grandes dimensiones, o puede ser global.
Además, hay que tener en cuenta la perspectiva desde la cual se mira y comprende a la democracia porque no siempre ha tenido el valor que pareciera tener hoy en día, en el que tanto se la evoca y se la desea. David Held señala: “la democracia parece legitimar la vida política moderna… pero no siempre ha sido así. Elcompromiso con la democracia es un fenómeno muy reciente.” [1]
Partiendo de la idea anterior, es posible señalar que lo que hoy parece utópico, como por ejemplo una democracia global, en el futuro podría ser una realidad prácticamente implementada.[2] Sabemos que al pensar en democracia, por lo general, lo hacemos bajo una perspectiva idealista y prescriptiva, es decir, en función de un ideal desistema político, no una descripción de la realidad política. Por ello, cuando se acusa a la así denominada “democracia cosmopolita” de utópica, pareciera que no sólamente se hace referencia a algunos aspectos de dificil aplicación práctica, sino más bien, al hecho de que es idealista. ¿Pero acaso no es el mismo concepto de democracia, un ideal?
En este ensayo dedicamos atención específicamente aun modelo de democracia ambicioso, el de la democracia cosmopolita, que, según Inmanuel Kant “no es una forma fantástica ni utópica de concebir el derecho sino un complemento necesario del código no escrito del derecho nacional e internacional existente, y el medio para transformar este último en un derecho público de la humanidad.”[3]
De manera que, de acuerdo Kant, el gran pensador de lailustración, una democracia cosmopolita no sólo es deseable, sino necesaria para complementar el derecho nacional e internacional, y para legitimar decisiones cuya repercusión e impacto son de carácter global. Y esta necesidad se debe a una realidad que se hace más evidente con la globalización: el Estado-nación no controla absolutamente su propio destino ni esta sujeto a fuerzas que sólo operan en suterritorio. La política nacional se entrecruza con las fuerzas internacionales y regionales por el impacto de la globalización, haciendo que los problemas contemporáneos de la humanidad escapen al alcance y control exclusivo del Estado-nación.
Por eso se hace necesario construir un modelo global de democracia como mecanismo para resolver o minimizar, de manera legítima, los nuevos retos de...