democracia en la edad moderna- en colombia


MÓDULO 3: LA MODERNIDAD Y LA DEMOCRACIA EN COLOMBIA, ¿mito o realidad?



OBJETIVO

Al término del módulo, el estudiante estará en condiciones de caracterizar los factores claves del proceso de modernidad colombiana con base en el desarrollo de reivindicaciones sociales, económicas y políticas.

TEMAS

La guerra en Colombia como síntoma de la crisis de estado.
La guerra comoalternativa para el desarrollo constitucional y como fenómeno previo al acuerdo político en la historia de Colombia.
Las novedades de la Constitución Política de 1991:La Corte Constitucional. La Defensoría del Pueblo. La Fiscalía General de la República.
La Acción de Tutela. Estados de excepción.


La guerra en Colombia como síntoma de la crisis de estado



Una verdad contundente es quedonde hay guerra ha fallado un pretendido pacto social de no-agresión. La pregunta es entonces ¿Por qué fallan los pactos sociales y se recurre a la guerra? ¿Faltó convencimiento inicial de los agentes y protagonistas del pacto,, faltó tenacidad en su cumplimiento o no estaban todos los protagonistas que debieran estar en la firma del pacto?

Primero, el rechazo al pacto de no-agresión significala quiebra del vínculo simbólico de la lealtad a un proyecto colectivo donde se ubicaban actores, que ahora aparecen como antagonistas. Segundo, implica un replanteo en los modos de relación económica y socio cultural. Tercero, puede ser un síntoma de rechazo a formas de racionalidad colonialistas, hegemónicas, o de falta de una ética social del combatiente.

Vamos a explicarlo, desde lahistoria colombiana:

En Colombia la optimista política oficial desconoció hasta la última década del siglo XX que fallara tal pacto social, indispensable para la constitución del estado. “Los hombres pasan, las instituciones quedan” fue el lema reiterado una y otra vez por la gran prensa en rechazo a la fiebre de protestas sociales desde los años 60. Hasta que se hizo una convocatoria pararecomponer el pacto social y se abrió el juicio a las instituciones, a través de una asamblea nacional constituyente en 1991.

También había resistencia a reconocer que existiera una guerra o que se presentara el fenómeno del desplazamiento forzado. Sólo se reconocía que existía violencia y que había grupos armados ilegales. Hasta que aparecieron nuevas acciones de ostentación de brutalidad contra lapoblación civil, golpes de sangrienta propaganda como revelación de nuevos fenómenos económicos, y de preanuncio de una nueva cultura y una nueva sociedad.

¿Y por qué prosigue la guerra, por qué falla el pacto de no-agresión si se supone que a través de una asamblea constituyente se refundó el estado con amplia base social, en 1991?.

Porque sólo se supone la refundación, el hecho es que nose reinventó la política, ni las instituciones centrales, ni los partidos ni los movimientos políticos, faltó mayor concreción a la democracia participativa.

Se pueden aventurar otras hipótesis (adicionales a la teoría vista del “Leisure Class “ de Veblen, a la búsqueda de status de algunos grupos) que tienen que ver con las limitaciones del Estado como símbolo de la unidad.

Guerra, porqueel estado colombiano dejó una población importante por fuera de la institucionalidad oficial. 1 Así nunca ha podido ser ni garante ni símbolo de unidad de la sociedad civil y ha sido incapaz de ejercer el monopolio de la fuerza para mediar en los conflictos entre particulares. Se mantuvieron formas de discriminación racial y de violencia económica, opuesta a consolidar una sociedad justa ysolidaria.

El estado elitista ha excluido toda imagen de un cuerpo social unido. 2 Del cuerpo del estado, la cara no es representativa en la comunión con la pluralidad, su racionalidad no pudo propiciar el salto de la declaratoria a la práctica propia de un estado social de derecho.

La sociedad civil tampoco ha quedado exenta de posiciones elitistas antidemocráticas. Organizaciones que se...