Democracia liberal y socialismo del siglo xxi por: margarita lópez maya

Democracia liberal y socialismo del siglo XXI
Por: Margarita López Maya

Inmersos en el debate sobre la sociedad del futuro a la cual aspiramos, que el presidente Chávez ha denominado "socialismo del siglo XXI", y que nosotros entendemos como una profundización de nuestra democracia, es necesario plantear el debate en torno a si se han de desechar los principios, prácticas e instituciones della democracia liberal por ser éstas propias de sociedades capitalistas.

Antes de aproximarnos a responder esta pregunta, es bueno aclarar por qué plantearnos trascender al capitalismo.

Considero que el capitalismo tiene dos defectos estructurales por los cuales se justifican los esfuerzos que hoy hacen los pueblos y diversos actores sociopolíticos por superarlo. Uno, que engendrapermanentemente desigualdad y exclusión, con lo cual no puede ser libertario ni emancipatorio -por lo tanto no puede ser genuinamente democrático- para la mayoría de la humanidad; y el segundo, que tiene un carácter depredador de la naturaleza que, como dijera el filósofo Hinkelammert, va a acabar con la humanidad y con el planeta.

A partir de estos supuestos, es legítimo buscar construir alternativas alcapitalismo que propicien cambios en las sociedades para llevarlas a ser más justas, incluyentes, igualitarias, democráticas y equilibradas en su relación con la naturaleza. Por otra parte, como el socialismo del siglo XXI, según ha aclarado el Presidente, es un proceso abierto y en construcción, para mí basta entenderla como un modelo alternativo, post o anticapitalista. O como lo plantea elsociólogo chileno Tomás Moulián, no es ni una restauración, ni una reconstrucción del socialismo del siglo XX, sino una nueva respuesta ante los defectos del capitalismo.

Dentro de la búsqueda del modelo alternativo, uno de los aspectos importantes en el debate en Venezuela, es dilucidar si es útil o necesario mantener los principios e instituciones de la democracia liberal.

¿Son éstosinseparables del capitalismo y debemos abolirlos paulatinamente? ¿Hay algunas que pueden mantenerse y otras que deben suprimirse? Para iniciar una respuesta a esta cuestión es necesario volver a la experiencia histórica de la instauración y consolidación de la democracia liberal. Señala Claudio Katz, economista argentino, en El por venir del socialismo, que la democracia en las sociedades capitalistas,bien en su acepción procedimental como sistema para elegir a los gobernantes, o bien entendida como un proceso evolutivo de conquistas y ampliación de derechos humanos, primero civiles, luego sociales y económicos, es un bien de la humanidad y no es intrínseco al capitalismo. Fue instaurado en las sociedades capitalistas de Occidente después de sangrientas y sostenidas luchas populares de losexcluidos. El sufragio universal y el sistema político que le es afín, el sistema representativo, no es una natural forma de gobierno de las sociedades capitalistas. Emergió de las luchas sociales, de sectores excluidos de derechos, bien fuesen burgueses o pueblos, como en la revolución inglesa, y luego en la francesa, o bien como en el siglo XX, sectores como los negros en EEUU, las mujeres, y lospueblos latinoamericanos. Cinco siglos lleva ya el capitalismo, mientras que el derecho universal a elegir los gobiernos y los sistemas políticos plurales de partidos sólo comenzó a extenderse por el mundo después de las dos guerras mundiales del siglo XX y como producto tanto de la lucha social, como del temor al socialismo que cristalizó en Rusia en 1917. En los siglos precedentes, el capitalismoconvivió con variadas formas autoritarias, incluyendo monárquicas.

Venezuela no escapa a ese proceso mundial. Las libertades civiles y políticas, un gobierno electo por sufragio universal, un sistema político representativo, sólo se instauraron establemente a partir de 1958 gracias a una sostenida movilización y lucha popular para desplazar gobiernos de corte autoritario y militar. Éstos, hasta...