Democracia, Multipartidismo Y Coaliciones En América Latina Evaluando La Difícil Combinación (Daniel Chasquetti)

DEMOCRACIA, MULTIPARTIDISMO Y COALICIONES EN AMÉRICA LATINA
EVALUANDO LA DIFÍCIL COMBINACIÓN
(Daniel Chasquetti)

1. INTRODUCCIÓN.
En las últimas dos décadas, se ha querido definir cuáles son las mejores formas de gobierno para la democracia.
Juan J. Linz → con su conocida hipótesis sobre las ventajas del parlamentarismo y los defectos del presidencialismo, hace una crítica hacia esteúltimo basada en cuatro puntos centrales:
a) Existe doble legitimidad de los poderes del Estado causado por la elección independiente del presidente y el congreso.
b) Rigidez de los mandatos, existe una duración preestablecida.
c) El estilo plebiscitario que puede asumir la elección del presidente.
d) El mayoritarismo o lógica de “suma cero”, en donde ambos candidatos obtienenresultados similares o mayorías.
Shugart y Carey → reformularon el sistema de Linz y las críticas anteriormente mencionadas, las transformaron en atributos del presidencialismo.
a) La Doble legitimidad, favorece a la “rendición de cuentas” y los controles entre gobernantes.
b) Rigidez, entrega señales de cómo será el mandato.
c) Elección presidencial, estilo que favorece a latransparencia.
Gracias a esta reformulación, los nuevos estudios al respecto centraron su atención en otras variables como: Sistemas electorales, polarización ideológica, disciplina partidaria, etc.
Scott Mainwaring → En su hipótesis sostiene que las democracias presidenciales con niveles altos de fragmentación y polarización ideológica son inestables en comparación con las democracias bipartidistas.
Espor esto que señala que la “difícil combinación” presidencialismo-multipartidismo puede tener resultados negativos para la democracia.
A raíz de lo anterior, los gobiernos se vieron en la necesidad de buscar alternativas a los problemas derivados de esta combinación; las coaliciones.
Pero, desde el punto de vista de Mainwaring, los presidentes tenían grandes dificultades tanto para establecercomo para mantener dichas coaliciones, pues el Legislativo carecía de incentivos para cooperar con el presidente, se comportaban de forma indisciplinada y en caso de hacer efectiva la coalición, estaban sujetos a fuertes estímulos para dejar el gobierno antes de finalizar los mandatos.
2. DEMOCRACIA, INSTITUCIONES Y SISTEMAS DE PARTIDOS.
3.1 Democracia y partidos: cuatro postuladosteóricos.

Duverger → La estabilidad de la democracia está fuertemente asociada a los sistemas
Políticos bipart idarios.
Todo sistema político, para seguir la corriente natural, debe estar organizado en términos bipolares, es decir, el partido que gana las elecciones juega el rol de gobernante y el perdedor la oposición controla.
Lipset → Afirma que el multipartidismo podía llegar a sermás apto que el bipartidismo para mantener la democracia. Esto se debe a que el multipartidismo tiene una mayor capacidad de representación de intereses y que se adapta mejor a las características y demandas del pluralismo social.
Lijphart → Desarrolló un argumento con el cual explicar cómo los sistemas multipartidistas de las sociedades plurales resultan eficaces para el mantenimiento de lademocracia. Este se basa en la experiencia de las democracias occidentales con profundos conflictos religiosos, idiomáticos y étnicos.
Para que este sistema funcione, debe haber un sólido compromiso entre las elites políticas y el diseño de formatos institucionales, los cuales se hagan cargo de las diferencias existentes en una sociedad y brinden garantías.
Mainwaring → El problema principal está enla incorrecta elección de instituciones dado un determinado sistema de partidos.
La combinación presidencialismo-multipartidismo es fatídica para la democracia, ya que reduce los principales defectos del diseño institucional de gobierno. Y vuelve inestable los gobiernos democráticos.
Bajo estas condiciones existe una gran posibilidad de que los presidentes tengan minorías legislativas, lo...