Democracia radical y ciudadania

UN CONCEPTO DE DEMOCRACIA RADICAL


PEDRO PABLO SERNA S.


El concepto de democracia tiene diferentes sentidos que se le han venido atribuyendo dependiendo del esquema mental y el contexto histórico desde el cual se habla.

Hay una posición generalizada en la que “pensamiento democrático” se ha opuesto principalmente a “pensamiento liberal”. Los fundamentos que dieron origen a estasdos visiones parecen siempre enfrentados y que nunca pudieran tener un punto de encuentro que posibilite la íntima conexión entre lo individual y lo social; entre unas condiciones dignas a nivel personal con unas condiciones sociales, económicas y políticas adecuadas para el bienestar del individuo.

Hayek, quien considera que “la palabra sólo se refiere a un método especial de gobierno... yque no nos dice nada sobre cuáles deben ser los fines del gobierno”[1], tiene una visión, muy respetable por cierto, de la democracia, que quisiera presentar con otras concepciones de otros autores, pues su visión nos permite acercarnos a lo que tradicionalmente se ha concebido como liberalismo. En su visión, la democracia es concebida como un medio y no como un fin, en la que el estado de derechoopera “como una gran salvaguardia del ámbito privado frente a los intervencionismos del Estado y a la expansión de los límites del ejercicio del poder... es una garantía efectiva de lo principal: la libertad personal.”[2]

Otra concepción es la de D. D. Raphael, que dice que “Para el demócrata, la libertad va de la mano con la Igualdad”[3] Aquí uno podría pensar que la igualdad a la que hacenreferencia algunos autores tiene que ver con lo social y no, lamentablemente, en mi humilde modo de ver, no trascienden los derechos políticos al interior de tal democracia. Es lo que llamaríamos una democracia liberal. Reducida a sostener y garantizar las libertades individuales mediadas por los derechos concebidos en una democracia que es instrumento, medio; un mecanismo jurídico que le permite alos sujetos de derecho, libertad, capacidad de decisión en lo que tiene que ver con él y además respeto a su individualidad y su propiedad. En este sentido DD. Ráphaele contextualiza su posición: “ Cuando leí por primera vez la conocida Historia de la teoría política de un erudito americano, el profesor George H. Sabine, me sorprendió la afirmación, en el capítulo dedicado al liberalismo, de quela obra de John Stuart Mill sobre la libertad ‘era en cierto sentido una defensa de la libertad en contra de la democracia’. Esto me pareció una contradicción hasta que recordé que Alexis de Tocqueville caracterizaba a la democracia en América como el culto a la igualdad más que a la libertad. Sin embargo, en otros círculos o en otros contextos ‘democrático’ o ‘antidemocrático’ se refieren,respectivamente, al predominio o a la existencia de cortapisas a la libertad. A ello se debe que nos parezca extraño que los regímenes comunistas se autocalifiquen de ‘democracias populares’. Sin duda, los comunistas justificarían la utilización que hacen del término sobre la base de que su forma de sociedad es igualitaria y sirve a los intereses de las masas en vez de a los intereses de la‘burguesía’ (como consideran que hace la democracia occidental)”[4]

Adela Cortina, en su texto “ética aplicada y democracia radical”[5], reconoce cómo el socialismo ha ido abriendo sus horizontes, planteando como objetivo primordial no abolir la propiedad privada, sino socializar el poder, democratizarlo, buscando una democracia radical.

Varias corrientes proponen una profundización de la democracia anivel político y social, entre ellos los teóricos del liberalismo político, lo cual, en la visión de Cortina, está sustituyendo tanto a los modelos antropológicos socialistas como al liberalismo filosófico.

La idea de democracia radical es presentada originalmente por J. Habermas y es, según él, propia de una izquierda socialista no comunista y que tal democracia “...debería entenderse como...